Рішення № 1944924, 20.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/194

20.05.08

За позовом Приватного підприємства “Укргазпром” Автономної Республіки Крим

до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 186274,02 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лебедєв О.В.,

від відповідача Тютюнник С.В.

СУТЬ СПОРУ :

У квітні 2008 року Приватне підприємство “Укргазпром” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 06/07-113 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році від 12 січня 2007 р., додаткові угоди до цього договору №№ 1 від 27 червня 2007 р., 2 від 22 листопада 2007 р., згідно з якими він протягом липня-грудня 2007 року надав відповідачу послуги з транспортування 3293641 м3 природного газу вартістю 178251,85 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив надані послуги, заборгувавши йому 163253,99 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 13897,14 грн., три проценти річних з простроченої суми 1179,67 грн., пеню 7943,22 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву від 20 травня 2008 р. про уточнення позовних вимог, якою пред’явив вимоги до відповідача про стягнення сум боргу у розмірі 163251,83 грн., пояснив, що у позовній заяві допущено арифметичну помилку в частині зазначення суми боргу, в іншій частині позов підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в уточненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність його вини у простроченні оплати, оскільки його право розпорядження коштами, одержаними від споживачів природного газу обмежене алгоритмом розподілу коштів, встановленим на підставі постанови Кабінету Міністрів України та Національного банку України № 1785 від 13 листопада 1998 р. “Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ”. Заявив клопотання про зменшення розміру нарахованої позивачем пені та відстрочку виконання рішення на 1 рік, посилаючись на тяжкий фінансовий стан його підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 06/07-113 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2007 році, за умовами якого позивач зобов’язався протягом 2007 року надавати відповідачу послуги з транспортування природного газу по газотранспортній системі до газорозподільних станцій для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень промислових підприємств, зокрема, блочних (модульних) котелень, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а відповідач –оплачувати надані послуги до 30 тридцятого числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до умов п.4.1 договору тариф на транспортування 1000 м3 газу по газотранспортній системі виконавця становить 47,16 грн. з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 27 червня 20067р. до договору з 1 липня 2007 р. тариф на транспортування 1000 м3 газу по газотранспортній системі виконавця становить 54,12 грн. з урахуванням ПДВ.

Строк дії договору встановлений з 1 січня до 31 грудня 2007 р., в частині проведення розрахунків –до повного їх виконання.

Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства на підставі актів виконання послуг з транспортування природного газу від 31 липня 2007 року, від 31 серпня 2007 року, від 30 вересня 2007 року, від 31 жовтня 2007 року, від 30 листопада 2007 року, від 31 грудня 2007 року, актом звіряння розрахунків між сторонами станом на 31 грудня 2007 року стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом липня-грудня 2007 року послуг з транспортування 3293641 м3 природного газу вартістю 178251,85 грн., а також оплати відповідачем наданих послуг у розмірі 15000,02 грн.

Доказів належної оплати за надані послуги суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 163251,83 грн. боргу (178251,85-15000,02), 13897,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1179,67 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення передбаченої п. 6.2 договору пені підлягають частковому задоволенню на суму 7186,14 грн. з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, щодо періоду нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, а також дійсного розміру облікової ставки НБУ за період прострочення.

Так позивачем нарахована пеня за період серпня2007-січня 2008 років виходячи з розміру облікової ставки НБУ 10 %, проте згідно листа Національного банку України № 14-011/1150-5118 від 17 травня 2207 р. розмір облікової ставки з 1 червня 2007 р. встановлений 8%. Облікова ставка НБУ 10 % встановлена з 1 січня 2008 р.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у простроченні грошового зобов’язання є безпідставними, оскільки передбачений постановою Кабінету Міністрів України та Національного банку України № 1785 від 13 листопада 1998 р. “Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ” алгоритмом розподілу коштів встановлює порядок перерахування коштів, одержаних як оплату за спожитий природний газ, та не обмежує прав відповідача щодо розпорядження цими коштами.

Відстрочка виконання рішення суду на 1 рік порушить права позивача на одержання оплати, яка вже прострочена відповідачем понад 5 місяців, тому клопотання відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства “Укргазпром” Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Стягнути з Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03035, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Приватного підприємства “Укргазпром” (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 1-а, оф. 608, код 31367762) 163251,83 грн. боргу, 13897,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1179,67 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7186,14 грн. пені, 1855,14 грн. витрат по оплаті державного мита, 117,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар