Рішення № 19449224, 08.11.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-553/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Побережної Н.П.

при секретарі судового засідання Могильної І.В.

за участю:

представника позивача Шоста О.П.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №CSK0AК00020328 від 21.05.2007 року в сумі 132629,29 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 21 травня 2007 року банк надав йому кредит в розмірі 55741,00 гривень строком до 22 травня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому, позивач і предявив даний позов.

Позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 89848,17 грн. та судові витрати в сумі 898,48 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

У судове засідання зявився представник позивача, змінений позов підтримав, дав пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у суд зявився, проти позову заперечував, мотивуючи тим, що у нього в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем був переданий позивачу автомобіль марки ВАЗ 210104, 2007 року випуску, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА2110471051237, реєстраційний номер: СА 4715 АК, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк»і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № №CSK0AК00020328, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 55741,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.05.2010 року.

Відповідно до п. 7.1 договору сплата кредиту здійснюється позичальником з 21 по 28 число кожного місяця згідно графіку в сумі 1805,42 грн., що включає в себе щомісячний платіж по кредиту, відсотки, винагорода на інші платежі.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов договору, відповідач належним чином і в установлений строк не виконав свої зобовязання, згідно ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.08.2011р. має заборгованість в розмірі 89848,17 грн. , яка складається з наступного:

- 232,50 грн. заборгованість за кредитом;

- 49563,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 826,32 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 39226,15 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Рішенням Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області по справі №2-88/09 від 27.02.2009 року за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 42781,12 грн. позов задоволено повністю та стягнуто заборгованість за кредитним договором №CSK0AК00020328 від 21.05.2007 року станом на 29.12.2008 року та залишено в силі арешт до повного виконання рішення суду, накладений ухвалою від 23.01.2009 року, на автомобіль марки марки ВАЗ-21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, кузов /шасі № ХТА21104071051237, держаний номер, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №CSK0AК00020328 від 21.05.2007 року за період з 30.12.2008 року по 23.08.2011 року в сумі 89848,17 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення .

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 387,60 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 83, 88, 212-215, 223, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Корсунь Шевченківський по вул. Кулішенка, 27 Черкаської області, , реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1, інші дані про особу не відомі заборгованість по кредитному договору №CSK0AК00020328 від 21.05.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, в сумі 89848,17 грн. ( вісімдесят девять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 17 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Корсунь Шевченківський по вул. Кулішенка, 27 Черкаської області, , реєстраційний номер за ОКПП НОМЕР_1, інші дані про особу не відомі судові на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, витрати по оплаті судового збору в сумі 898,48 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001 зайво сплачений судовий збір в сумі 427,81 грн. за платіжним дорученням №PROMB0825В0D77 від 25.08.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено заявником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися 09.11.2011 року.

Суддя Н. П. Побережна