Рішення № 1944858, 12.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 31/182

12.06.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Український Центр екології,

безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості

"УЦЕБОПнафтогаз", м. Харків

До Дочірнього підприємства Науково-дослідного інституту нафтогазової

промисловості»Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

м. Київ

про стягнення 257 789,55 грн.

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача Павловський П.І. –пред. по довір.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 257 789, 55 грн. Заявлені позовні вимоги Позивач мотивував тим, що між ним та Відповідачем було укладено договори на виконання науково-дослідних робіт, відповідно до яких Позивач зобов‘язався виконати на користь Відповідача певні науково-дослідні роботи, а Відповідач, як замовник, зобов‘язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Договірні зобов‘язання зазначає Позивач, було виконано у повному обсязі, виконані роботи було передано Відповідачу за відповідними актами приймання-передачі. Проте Відповідачем виконані роботи у повному обсязі оплачено не було.

Станом на день розгляду спору , заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи не погашена. У зв‘язку з цим, Позивач просив суд стягнути з Відповідача суму боргу за договорами, а також пеню та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2008р. розгляд справи відкладено на 12.06.2008р., у зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 26.05.2004 р. було укладено Договір №501/2004-32/13 на виконання науково-дослідних робіт за темою: Положення про систему охорони праці НАК «Нафтобаз України». Відповідно до п. 2.3. Договору №501/2004-32/13 та протоколу погодження договірної ціни (додаток №1) загальна вартість роботи було визначено у розмірі 65 000, 00 грн. Календарним планом (додаток №3) сторонами було погоджено строки виконання робіт.

Додатковою угодою №1 до Договору №501/2004-32/13, укладеною 12.10.2004р. змінено тему науково-дослідної роботи на «Система управління охороною праці НАК «Нафтогаз України». Основні положення».

Додатковою угодою №2 до Договору №501/2004-32/13 від 26.05.2004р., укладеною 04.01.2005р., сторонами було встановлено нову вартість робіт в розмірі 110 000грн., затверджено нову редакцію Додатків №1, №3, №4 та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №3 до Договору №501/2004-32/13 від 26.05.2004р., укладеною 16.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до основного Договору.

26.05.2004 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №506/2004-36/13 від 26.05.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою Транспортування нафти, газу, конденсату. Пожежна безпека. Основні положення.

Додатковою угодою №1 до договору №506/2004-35/13 від 26.05.2004р., укладеною 04.01.2005р. встановлено нову вартість робіт в розмірі 50 000грн., затверджено нову редакцію Додатків №1, №3, №4 та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №2 до Договору №506/2004-35/13 від 26.05.2004р., укладеною 06.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №506/2004-35/13 від 26.05.2004р.

26.05.2004 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №507/2004-36/13 від 26.05.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою Транспортування нафти, газу, конденсату. Пожежна безпека. Основні положення.

Додатковою угодою №1 до договору №507/2004-36/13 від 26.05.2004р., укладеною 04.01.2005р. встановлено нову вартість робіт в розмірі 50 000грн., затверджено нову редакцію Додатків №1, №3, №4 та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №2 до Договору №507/2004-36/13 від 26.05.2004р., укладеною 06.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №507/2004-36/13 від 26.05.2004р.

26.05.2004 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №508/2004-37/13 від 26.05.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Зберігання нафти, газу, конденсату. Пожежна безпека. Основні положення.

Додатковою угодою №1 до договору №508/2004-37/13 від 26.05.2004р., укладеною 04.01.2005р. встановлено нову вартість робіт в розмірі 50 000грн., затверджено нову редакцію Додатків №1, №3, №4 та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №2 до Договору №508/2004-37/13 від 26.05.2004р., укладеною 06.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №508/2004-37/13 від 26.05.2004р.

01.06.2005 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №511/2005-144/13-2 від 01.06.2005р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Відходи підприємств нафтогазової галузі. Класифікація і характеристики.

Додатковою угодою №1 до договору №511/2005-144/13-2 від 01.06.2005р., укладеною 21.03.2006р. змінено тему науково-дослідної роботи на «Відходи виробництв підприємств нафтогазової галузі. Питомі нормативи утворення»та затверджено нову редакцію Додатку №3 до основного Договору.

25.05.2004 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №514/2004-21/13 від 25.05.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Типова структура і нормативи чисельності працівників структурних підрозділів ВАТ з газопостачання.

Додатковою угодою №1 до Договору №514/2004-21/13 від 25.05.2004р., укладеною 01.03.2005р. змінено тему науково-дослідної роботи на «Типова структура і нормативи чисельності керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців структурних підрозділів ВАТ з газопостачання»та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №2 до Договору №514/2004-21/13 від 25.05.2004р., укладеною 04.01.2005р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №514/2004-21/13 від 25.05.2004р. та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №3 до Договору №514/2004-21/13 від 25.05.2004р., укладеною 16.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №514/2004-21/13 від 25.05.2004р.

25.05.2004 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №515/2004-19/13 від 25.05.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Нормування праці. Типові норми часу на технічне обслуговування та ремонт систем газопостачання. Додатковою угодою №1 до Договору №515/2004-19/13 від 25.05.2004р., укладеною 02.09.2004р. у Додатку №3 до Договору у останньому рядку таблиці «Всього»у стовпчику «Розрахункова ціна етапу, тис. грн. до вартості договору»виправлено помилку з «5,4»на «54».

Додатковою угодою №2 до Договору №515/2004-19/13 від 25.05.2004р., укладеною 04.01.2005р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №515/2004-19/13 від 25.05.2004р. та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №3 до Договору №515/2004-19/13 від 25.05.2004р., укладеною 16.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №515/2004-19/13 від 25.05.2004р.

25.05.2004 р. між сторонами було укладено Договір №520/2004-25/13 від 25.05.2004 р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Магістральні трубопроводи Лінійна частина. Зовнішнє діагностування. Порядок виконання робіт.

Додатковою угодою №1 до Договору №520/2004-25/13 від 25.05.2004р., укладеною 23.06.2004р. змінено тему науково-дослідної роботи на «Магістральні трубопроводи. Лінійна частина. Зовнішнє та внутрішнє діагностування. Технічні вимоги.»

Додатковою угодою №2 до Договору №520/2004-25/13 від 25.05.2004р., укладеною 16.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до Договору №520/2004-25/13 від 25.05.2004р.

13.10.2006 р. між сторонами було укладено Договір №1-28НД.0.60.39.06.С-235 від 13.10.2006 р. про виконання роботи з розробки нормативного документу «апаратно-програмні засоби інформаційно-керівних та телекомунікаційних систем. Обґрунтування. Типова структура та нормативи чисельності персоналу».

04.06.2004 р. між сторонами було укладено Договір №500/2004-59/13 від 04.06.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Водоспоживання та водовідведення при бурінні свердловин, видобуванні нафти і газу. Розробка норм і нормативів.

Додатковою угодою №1 до Договору №500/2004-59/13 від 04.06.2004р., укладеною 04.01.2005р. встановлено нову вартість робіт в розмірі 90 000грн. та внесено відповідні зміни до Додатків №1, №3 з затвердженням їх нової редакції та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №2 до Договору №500/2004-59/13 від 04.06.2004р., укладеною 06.02.2006р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до основного Договору.

26.05.2004 р. між сторонами було укладено Договір №505/2004-34/13 від 26.05.2004р. про виконання науково-дослідних робіт за темою: Положення про систему пожежної безпеки НАК «Нафтогаз України».

Додатковою угодою №1 до Договору №505/2004-34/13 від 26.05.2004р., укладеною 12.10.2004р. змінено тему науково-дослідної роботи на «Система управління пожежною безпекою НАК «Нафтогаз України». Основні положення».

Додатковою угодою №2 до Договору №505/2004-34/13 від 26.05.2004р., укладеною 04.01.2005р., встановлено нову вартість робіт в розмірі 110 000грн. та внесено відповідні зміни до Додатків №1, №3 з затвердженням їх нової редакції та внесено зміни до п.3.9 Договору.

Додатковою угодою №3 до Договору №505/2004-34/13 від 26.05.2004р., укладеною 06.02.2005р., затверджено нову редакцію Додатку №3 до основного Договору.

Відповідно до умов перелічених вище договорів Позивач, як виконавець , зобов‘язався виконати роботи на користь Відповідача за відповідними темами, встановленими п. 1.1. вказаних договорів та у відповідності до встановлених договорами умов і зобов’язань . а Відповідач в свою чергу як замовник зобов‘язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість .

Згідно з розділами 2 вказаних вище договорів (крім Договору №1-28НД.0.60.39.06.С-235 від 13.10.2006 р.) оплата за виконані обсяги робіт підлягала здійсненню поетапно на підставі акту здавання-приймання робіт по кожній роботі протягом 10 банківських днів з дня підписання акту з вирахуванням питомої частки авансового платежу по такій роботі.

Згідно з п. 2.4. розділу 2 Договору №1-28НД.0.60.39.06.С-235 від 13.10.2006 р. оплата за виконані обсяги робіт підлягала здійсненню поетапно на підставі акту здавання-приймання робіт по кожній роботі протягом 20 банківських днів з дня підписання акту.

Позивачем визначені вище перерахованими договорами роботи було виконано у повному обсязі відповідно до умов таких договорів, про що сторонами було підписано відповідні акти (копії є у матеріалах справи).

Проте, Відповідачем не було здійснено розрахунки за виконані Позивачем роботи у повному обсязі, а саме: у повному обсязі не було сплачено на користь Позивача вартість виконаних за договорами робіт за наступними актами:

- актом №3/501-206-С від 01.06.2006р. до Договору №501/2004-32/13. Загальна вартість робіт третього етапу складає 24 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 6 000 грн. Заборгованість за виконані роботи третього етапу складає 18 000 грн.

- актом №4/501-247-С від 29.08.2006р. до Договору №501/2004-32/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 12 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №5/501-21-С від 19.01.2006р. до Договору №501/2004-32/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 9 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 1 500 грн. Заборгованість за виконані роботи п'ятого етапу складає 7 500грн.

- актом №4/506-5-С від 15.01.2007р. до Договору №506/2004-35/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 5 700 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 1 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 4 700 грн.

- актом №5/506-87-С від 06.07.2007р. до Договору №506/2004-35/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 5 700 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №4/507-6-С від 15.01.2007р. до Договору №507/2004-36/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 5 700грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 3 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 2 700 грн.

- актом №5/507-88-С від 06.07.2007р. до Договору №507/2004-36/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 5 700 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №4/508-4-С від 15.01.2007р. до Договору №508/2004-37/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 5 700 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 3 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 2 700 грн.

- актом №5/508-89-С від 06.07.2007р. до Договору №508/2004-37/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 5 700 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №1/511-106-С від 01.08.2006р. до Договору №511/2005-144/13-2. Загальна вартість робіт першого етапу складає 16 000 грн. Вартість-робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 8 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 8 000 грн.

- актом №2/511-116-С від 29.08.2006р. до Договору №511/2005-144/13-2. Загальна вартість робіт другого етапу складає 18 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №4/514-193-0 від 11.07.2006р. до Договору №514/2004-21/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 11 500 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 4 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 7 500 грн.

- актом №5/514-13-С від 16.03.2007р. до Договору №514/2004-21/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 11 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №4/515-194-0 від 11.07.2006р. до Договором №515/2004-19/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 12 300 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 2 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 10 300 грн.

- актом №5/515-14-0 від 16.03.2007р. до Договору №515/2004-19/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 12 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №1/520-296-0 від 27.04.2005р. до Договору №520/2004-25/13. Загальна вартість робіт першого етапу складає 45 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 38 000 грн. Заборгованість за виконані роботи першого етапу складає 7 000 грн.

- актом №2/520-301-0 від 17.06.2005р. до Договору №520/2004-25/13. Загальна вартість робіт другого етапу складає 15 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено в повному обсязі.

- актом №3/520-71-0 від 27.03.2006р. до Договору №520/2004-25/13. Загальна вартість робіт третього етапу складає 45 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 16 500 грн. Заборгованість за виконані роботи третього етапу складає 28 500 грн.

- актом №1/1-28НД.0.60.39.06.С-235-56-С від 31.07.2007р. до Договору №1- 28НД.0.60.39.06.С-235. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено. Загальна вартість робіт першого етапу складає 30 000 грн.

- актом №3/500-454-0 від 01.12.2005р. до Договору №500/2004-59/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 18 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 12 000 грн. Заборгованість за виконані роботи третього етапу складає 6 000 грн.

- актом №4/500-191-0 від 22.06.2006р. до Договору №500/2004-59/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 9 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №5/500-31-0 від 20.03.2007р. до Договору №500/2004-59/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 9 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №3/505-458-0 від 09.12.2005р. до Договору №505/2004-34/13. Загальна вартість робіт третього етапу складає 12 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом сплачено частково в сумі 9 000 грн. Заборгованість за виконані роботи четвертого етапу складає 3 000 грн.

- актом №4/505-161-0 від 11.04.2006р. до Договору №505/2004-34/13. Загальна вартість робіт четвертого етапу складає 12 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

- актом №5/505-196-0 від 01.06.2006р. до Договору №505/2004-34/13. Загальна вартість робіт п'ятого етапу складає 6 000 грн. Вартість робіт Замовником за даним етапом не сплачено.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи станом на сьогоднішній день складає 242 000, 00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, надані докази, пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договори між Позивачем та Відповідачем за своєю правовою природою є договорами на виконання комплексної науково-дослідної роботи. Правовідносини сторін щодо виконання науково-дослідних робіт регулюються нормами глави 62 Цивільного кодексу України (надалі –«ЦК України»).

Згідно з ч.1 ст. 894 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до ст. 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати. Плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором, може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами, передбаченими договором, якщо це не залежало від замовника, а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.

Пунктом 3 частини 1 ст. 898 ЦК України передбачено, що замовник за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов'язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Розділами 5 договорів передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов‘язань згідно з чинним законодавством України.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов‘язань визначена главою 51 ЦК України та ст. 343 Господарського кодексу України (надалі –«ГК України»). Тоді як ,у відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов‘язання взагалі передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до норм зазначеної статті у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Строки оплати виконаних робіт визначені сторонами у розділах 2 відповідних договорів, а саме: протягом 10 банківських днів з дня підписання акту з вирахуванням питомої частки авансового платежу по такій роботі, а для Договору №1-28НД.0.60.39.06.С-235 від 13.10.2006 р. –протягом 20 банківських днів з дня підписання акту.

Відповідні акти здавання-приймання науково-дослідних робіт було підписано сторонами у 2006-2007 рр. Проте, виконані роботи Відповідачем у повному обсязі не оплачені, що підтверджується також Актом звіряння розрахунків між ВАТ «УЦЕБОПНафтогаз»та ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України»станом на 01.11.2007 р. (копія є у матеріалах справи), відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 242 000, 00 грн.

Таким чином, з боку Відповідача має місце неналежне виконання зобов‘язань за договорами у вигляді допущеної неоплати виконаних робіт.

З огляду на це, оскільки нормами чинного законодавства України передбачено обов‘язок боржника сплатити на користь кредитора у разі порушення грошового зобов‘язання суму боргу, а також 3% річних, то суд, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, а також наданий Позивачем розрахунок суми 3% річних, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 242 000, 00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 9236, 95 грн.

Що стосується позовних вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, то з зазначеного приводу суд вказує на наступне.

Нормами ГК України передбачено порядок застосування штрафних санкцій за порушення господарських зобов‘язань. Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі не надано доказів того, що у зв‘язку з невиконанням зобов‘язання за договорами з боку Відповідача Позивачем було понесено значних збитків, і у матеріалах справи такі докази відсутні.

Таким чином, враховуючи розмір належних до сплати штрафних санкцій, а також інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, суд приходить до висновку,що нараховані штрафні санкції за Договором підлягають зменшенню до розміру 3946, 95 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оскільки позов задоволено частково, то суд покладає судові витрати на Відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 11, 15, 16, 526, 530, 610-612, 625, 894, 898 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 233, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 5, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7; ідентифікаційний код 32710871) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український центр екології, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості «УЦЕБОПНафтогаз»(61125, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 16; ідентифікаційний код 22621040), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 242 000 (двісті сорок дві тисячі) грн. основного боргу, 9 236 (дев‘ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 95 коп. процентів річних та 3 946 (три тисячі дев‘ятсот сорок шість) грн. 95 коп. пені, 2 551 (дві тисячі п‘ятсот п‘ятдесят одну) грн. 84 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н.І.Качан

Дата підписання 01 липня 2008 року