Рішення № 194478, 19.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 35/366

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжбудшлях",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5250, 30 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Корсак О.Ю., юрисконсульт, дов.№853/ю від 02.08.06 р. Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –5250,30 грн, посилаючись на договір № 1220 від 20.11.2003р.

Представник Позивача зазначив, що відповідач частково сплатив борг в сумі 1500,00 грн, в решті позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду факсимільного листа, в якому вказав, що заперечень проти суми заборгованості немає, та просив справу розглянути без участі його представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1220 від 20.11.2003р.

про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання строком дії до 31.12.2004р. та який відповідно до пункту 6.1. вважаються щорічно продовженими, якщо за місяць до закінчення дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач постачав, а відповідач споживав теплову енергію за адресою м. Кривий Ріг, вул. Окружна та в період з листопада 2005р. по квітень 2006р. включно всього надано послуг на 5250,30 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач повинен оплачувати за спожиту теплоенергію на протязі 14-ти днів після отримання рахунку.

Позивач надіслав відповідачу рахунки та вимогу про оплату (претензія №96 від 06.05.2006р.)

Відповідач за спожиту теплоенергію на час звернення позивача з позовом не розрахувався та після звернення позивача з позовом сплатив 1500,00 грн, що підтверджується випискою із банківського рахунку за 16.10.2006р., отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню. Заборгованість становить 3750,30 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та не заперечується відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі боргу –3750,30 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

В частині стягнення 1500,00 грн боргу провадження у справі припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Криворіжстройпуть»–50034, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Громової,26, код ЄДРПОУ 20293180 (р/р 26004545 в КФ АППБ «Аваль», МФО 306748) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 (р/р 26031301142989 філія Центрально-Міського відділення ”Промінвестбанк”, МФО 305493) борг –3750,30 грн (три тисячі сімсот п’ятдесят грн 30 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 20 жовтня 2006р

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано