Рішення № 1944622, 17.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/57

17.06.08

17.06.2008р. №25/57

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»

про стягнення 201620,78 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Мельниченко О.В. (довіреність від 11 березня 2008року)

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 17 червня 2008 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»(надалі –відповідач) заборгованості за поставлені товари в сумі 162 203,10 грн., пені в розмірі 13 972,67 грн., 3% річних в сумі 2 483,73 грн., інфляційних витрат в сумі 14 461,28 грн., а також 8 500,00 грн. збитків, понесених на оплату юридичних послуг..

В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 162 211,10 грн., пеню у сумі 22 965,13 грн., 3% річних у сумі 3 763,38 грн., інфляційні втрати у сумі 37 844,80 грн., збитки у сумі 8 500,00 грн., понесених на оплату юридичних послуг, які розраховані на час подачі уточнень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не оплатив

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № УАС-01.06.07/1 УА (надалі –Договір), яким визначено умови купівлі-продажу засобів захисту рослин (надалі - товар).

Згідно з пунктом 1.2 Договору предметом Договору є товар, який належить позивачу на момент укладання договору або буде набутий відповідачем у майбутньому.

Відповідно до п.2.1 Договору асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та накладних документах відпуску товару, що є невід’ємною частиною Договору.

Згідно з п.2.2 Договору, всі рахунки та накладні документи , що виписані в період дії Договору є його невід’ємною частиною

У відповідності до п. 3.1 Договору поставка товару здійснюється партіями.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 176 156,10 грн., що підтверджується наявними в справі видатковими накладними, довіреностями на отримання товару.

Як визначено в п. 5.1 Договору покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках та рахунках-фактурах. Згідно з п. 5.3 Договору відповідач в порядку розрахунку за поставлений товар повинен сплатити 100% від вартості товару з відстрочкою на 14 днів з моменту поставки товару, згідно додатку або накладних документів на відпуск товарів.

Як свідчать матеріали справи відповідач повернув частину товару на суму 1900,80 грн. та частково сплатив позивачу за поставлений згідно з Договором товар в розмірі 12 044,20 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи). Заборгованість відповідача перед позивачем складає 162 211,10 грн., що підтверджено наявним в матеріалах справи Актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.04.2008 між позивачем та відповідачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені матеріали складає 162 211,10 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п.8.2 Договору, за прострочення виконання зобов’язання відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Згідно із п. 8.2 Договору сторони, відповідно до ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 22965,13 грн. за весь період прострочення відповідачем оплати вартості товару.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 3 763,38 грн. та інфляційних витрат в сумі 37 844,80 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягання заборгованості, неустойки, 3% річних і втрат від інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 8 500,00 грн. як витрат, понесених на оплату юридичних послуг не підлягають задоволенню з урахуванням наступного:

Враховуючи здатність кожної юридичної особи бути позивачем та відповідачем у суді, відповідно до частини другої статті 80 Цивільного кодексу України, отримання позивачем юридичних послуг, пов’язаних з представленням інтересів позивача в суді, не є обов’язковими витратами, які особа має зробити для відновлення свого порушеного права.

Судові витрати позивача у сумі 2478,00 грн. (2360,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»(ідентифікаційний код 23586892, адреса: 01601, м. Київ, вул. Голосіївська,9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»(ідентифікаційний код 31239796, адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд.28-а, п/р 26001001001350 в ВАТ «Біг Енергія», м. Київ, МФО 322603) 226 784,41 (двісті двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 41 копійку) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро»(ідентифікаційний код 23586892, адреса: 01601, м. Київ, вул. Голосіївська,9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросвіт»(ідентифікаційний код 31239796, адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд.28-а, п/р 26001001001350 в ВАТ «Біг Енергія», м. Київ, МФО 322603) судові витрати в розмірі 2478,00 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 00 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 27.06.2008р.