Рішення № 1944602, 06.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.05.08 Справа№ 9/29

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації, м. Жидачів, Львівської області,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м. Львів,

Про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” безпідставно отриманих ним 9571 грн. 01 коп., в т.ч. 9095 грн. 05 коп. та 471 грн. 96 коп., які відшкодовані відповідачу за документами, які містили недостовірну інформацію про реалізацію пільговикам твердого палива у листопаді 2004 року.

За участю представників:

Від позивача: начальник юридичного відділу апарату РДА Павловський Михайло Ілліч, м. Жидачів, вул. І.Франка, 19, за довіреністю від 17.03.2008р. № 431, Начальник управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації Регусевич Лідія Станіславівна, Розпорядження № 721 від 10 грудня 2001р., Львівська область, м. Жидачів, вул. І.Франка,19.

Від відповідача: Ординович Іван Петрович, проживає м. Львів, вул. Ярославенка, 22/67, паспорт серії ЕО № 608769 виданий Миколаївським РВ УМВСУ у Львівській області, представник за довіреністю Вих. № 45/05-127 від 18.03.2008р.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки визначені у ст. 22 ГПК України, роз”яснено зокрема право відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не надходило. Представник відповідача заявив клопотання про проведення повної фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації, м. Жидачів, Львівської області, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м. Львів, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” безпідставно отриманих ним 9571 грн. 01 коп., в т.ч. 9099 грн. 05 коп. та 471 грн. 96 коп. , які відшкодовані відповідачу за документами, які містили недостовірну інформацію про реалізацію пільговикам твердого палива у листопаді 2004 року.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали додаткові пояснення до позовної заяви від 22.04.08р. за № 702, додаткові пояснення щодо строків позовної давності Вих. № 583 від 09.04.08р. та пояснили, що строк позовної давності передбачений статтею 257 ЦК України ними не порушено, так як викладені у позовній заяві обставини їм стали відомі з матеріалів перевірки правильності використання бюджетних коштів для надання пільг на тверде паливо від 07.07.2005р. за № 105, Акту Територіального управління по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях Рахункової Палати від 10 березня 2005 року про результати перевірки використання коштів державного бюджету на надання пільг окремим категоріям громадян та житлових субсидій населенню на придбання твердого і рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу в 2004-2005 роках, відповідачу 30.03.05р. за № 319 була надіслана вимоги про повернення коштів, повторно, така вимога надсилалася 21.04.05р. за № 439 рекомендованою кореспонденцією № 804/29230, однак зазначені вимоги були залишені відповідачем без реагування, 22.11.05р. позивач виставив відповідачу претензію за № 1619, яка скерована на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією № 162/19221 від 22.11.05р. з повідомленням про вручення, яку відповідач отримав під розписку 23.11.2005р., однак теж залишив без реагування, подав оригінали поштових відправлень –для огляду (копії в матеріалах справи), просять стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отримані відповідачем 9571 грн. 01 коп., які відшкодовані відповідачу за документами, які містили недостовірну інформацію про реалізацію пільговикам твердого палива у листопаді 2004 року, за реалізацію за пільговими цінами твердого палива пільговикам, які ведуть спільне господарство, подали оригінали Акту звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2006р., які підписано представниками позивача та відповідача і засвідчено оригінальними печатками сторін у справі, оригінал Акту звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2007р., які підписано представниками позивача та відповідача і засвідчено оригінальними печатками сторін у справі, оригінал довідки про забезпечення пільгової категорії населення твердим паливом Львівським ВАТ “Облпаливо” за листопад місяць 2004 року по Жидачівському району, який підписано представниками відповідача та засвідчено оригінальною печаткою відповідача, оригінал довідки про відпуск вугілля населенню за 50% вартості –учасникам ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС (чорнобильці) по ВАТ “Облпаливо” по Жидачівському району гр. Федоляк С.П., гр. Угричак І.М. на загальну суму 471 грн. 96 коп., рахунок № 5 від 08.12.2004р. виписаний ВАТ “Облпаливо” про відшкодування пільг (50%) за видане вугілля учасникам ліквідації наслідків ЧАЕС згідно розрахунку на суму 471,96 грн., який підписано представниками відповідача та засвідчено печаткою відповідача., в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності передбачений статтею 257 ЦК України на звернення до господарського суду з даним позовом, свої заперечення мотивував тим, що документ за № 45/08 під найменуванням “Пільгова реалізація за листопад 2004 року по Жидачівському району на суму 7113,59 грн. та довідка № 45/08 на суму 7113,59 грн. зі сторони голови правління ним не підписані, а печатка на зазначених документах проставлена канцелярією ВАТ “ОБЛПАЛИВО”, не є оригінальною печаткою відповідача, що вважає достатніми підставами для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

В ході розгляду даної справи ВСТАНОВЛЕНО.

Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації (надалі - Позивач) є юридичною особою, діє у відповідності до Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2000 р. № 1498, йому надано право компенсувати з Державного бюджету України втрати постачальникам комунальних послуг та іншим постачальникам, які надають (реалізують) пільговим категоріям населення енергоресурси за пільговими цінами.

Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо»(надалі - Відповідач) є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом серії А01 № 200760 про державну реєстрацію юридичної особи, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 01879782, Статутом, який зареєстровано у встановленому законом порядку та довідкою про включення до ЄДРПОУ.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” безпідставно отриманих ним 9571 грн. 01 коп., в т.ч. 7113, 59 грн., 471 грн. 96 коп., які відшкодовані відповідачу за документами, які містили недостовірну інформацію про реалізацію пільговикам твердого палива у листопаді 2004 року, та 1985 грн. 46 коп., які були відшкодовані відповідачу за реалізацію за пільговими цінами твердого палива пільговикам, які ведуть спільне господарство.

Відтак позивачем відповідачу було безпідставно відшкодовано 9571,01 грн., в т.ч. суму 9099,05 грн., яка, в свою чергу, складається із сум 7113,59 грн. + 1985,46 грн. та суми 471,96 грн. ( 7113,59 грн. + 1985,46 грн. + 471,96 грн.) –розрахунок в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо» реалізовувало тверде паливо населенню, в тому числі і мешканцям Жидачівського району Львівської області за пільговими цінами на підставі договору з Позивачем від 09.01.2004р. Після цього, на підставі рахунків та довідки про відпущення твердого палива пільговим категоріям населення Позивач компенсовував втрати Відповідача від пільг.

Так, в грудні 2004 року Позивачем на підставі наданих Відповідачем рахунку № 5 від 08.12.2004р. та довідок (Вих. № 45/08 без дати) про забезпечення пільгової категорії населення твердим паливом за листопад місяць 2004 року по Жидачівському паливному складу було оплачено 7113,59 грн.

На підставі Довідки про відпуск вугілля населенню за 50% вартості –учасникам ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС (чорнобильці) по ВАТ “Облпаливо” по Жидачівському району ( без номера та дати) та довідки (без номера та дати) про забезпечення пільгової категорії населення твердим паливом за листопад місяць 2004 року по Жидачівському району для гр. Федоляк Ст.П. та гр. Угричак І.М. Позивачем було оплачено Відповідачу 471,96 грн., на повернення витрат за надані пільги при придбанні твердого палива двома особами-чорнобильцями: Федоляк С.П. та Угричак І.М., та 1985,46 грн., відшкодовано за реалізацію за пільговими цінами твердого палива, які ведуть спільне господарство, що позивач підтверджує платіжними дорученнями № 1704 від 10.12.04р., № 1778 від 20.12.04р., № 1859 від 27.12.04р., № 1779 від 20.12.04р.

В процесі перевірки правильності нарахування відшкодувань за період 2004 року, яка проводилася Позивачем у лютому 2005 року, було виявлено, що повернення Відповідачу коштів у сумі 9099,05 грн. та 471,96 грн. проведено безпідставно, оскільки зазначені в довідці пільговики та особи-чорнобильці, які закуповували за пільговими цінами тверде паливо в листопаді 2004 року, насправді здійснювали закупівлю ще в 2002 році.

Позивач стверджує, що наведені вище видатки, не були бюджетними зобов'язаннями, чи здійсненими протягом 2004 року - фактичними видатками, не були відображені в складі заборгованості між Відповідачем та Позивачем станом на 01.01.2004р. і до моменту оплати.

Враховуючи наведене, здійснення у 2004 році оплати в сумі 7113,59 грн. та 471,96 грн. за пільгову реалізацію твердого палива, позивач вважає такою, що не була відображена у бухгалтерському обліку Позивача та Відповідача станом на 01.01.2004 року, відтак безпідставною та такою, що суперечить нормам ст. 51 Бюджетного кодексу України (здійснення оплат лише після взяття бюджетних зобов'язань).

Крім того, в лютому 2005 року, під час перевірки періоду 2004 року, було виявлено інші випадки зайвого відшкодування Позивачем Відповідачу коштів на суму 1985,46 грн.

Ці випадки стосуються відпущення Відповідачем за пільговою вартістю твердого палива пільговим категоріям населення, не ідентифікуючи чи ці пільговики ведуть одне домогосподарство.

У відповідності до ст. 69 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»пільги на придбання твердого палива пільговикам надаються «виходячи із розрахунку вартості однієї тонни твердого палива на домогосподарство».

В процесі звірки персоніфікованих списків пільговиків та отриманих від Відповідача для відшкодування пільг документів у дванадцяти випадках вбачається, що Відповідачем за пільговими цінами було відпущено тверде паливо, одночасно, як власникові житла, який має право на пільгу, так і іншим членам його сім'ї, що спільно ведуть одне домогосподарство.

Не зважаючи на цю обставину, Відповідачем було подано Позивачу для відшкодування документи, а Позивачем, помилково відшкодовано витрати (збитки) Відповідача від тих пільг, які останній не мав права надавати. Перелік таких випадків та розрахунків зазначено в додатку до даної позовної заяви.

Таким чином, у лютому 2005 року Позивач виявив, що сума бюджетних коштів, які безпідставно сплачені ним Відповідачу, як відшкодування втрат від реалізації твердого палива за пільговими цінами за період 2004 року, становить 9571,01 грн., в тому числі 7113,59 грн. та 471,96 грн., які безпідставно відшкодовано Відповідачу за документами, які містили недостовірну інформацію про реалізацію пільговикам твердого палива у листопаді 2004 року; 1985,46 грн., які безпідставно відшкодовано Відповідачу за реалізацію за пільговими цінами твердого палива пільговикам, які ведуть спільне домогосподарство.

Про безпідставність відшкодування Відповідачу втрат від реалізації твердого палива за пільговими цінами та відповідну заборгованість Позивач дізнався лише в процесі проведення перевірки взаєморозрахунків, яка проводилася за результатами 2004 року та закінчилася 7.02.2005 р., про що свідчить довідка № 105 від 07.02.2005р. та Акту перевірки Територіального управління по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях Рахункової Палати від 10 березня 2005 року про результати перевірки використання коштів державного бюджету на надання пільг окремим категоріям громадян та житлових субсидій населенню на придбання твердого і рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу в 2004-2005 роках ( докази –в матеріалах справи).

Позивач, з метою врегулювання зазначеного спору, відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України, надіслав відповідачу 30.03.05р. за № 319 вимогу про повернення коштів, яка була залишена відповідачем без реагування.

Повторно, позивач направив відповідачу вимогу про повернення безпідставно сплачених відповідачу коштів 21.04.05р. за № 439, рекомендованою кореспонденцією № 804/29230, однак ця вимога була залишена відповідачем без реагування.

22.11.05р. позивач виставив відповідачу претензію за № 1619, яка скерована на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією № 162/19221 від 22.11.05р. з повідомленням про вручення, яку відповідач отримав під розписку 23.11.2005р., однак теж залишив без реагування.

Як вбачається з відтиску поштової печатки на конверті від 31.01.2008р. (оригінал конверта –в матеріалах справи) позивач направив позовну заяву з доданими до неї матеріалами до господарського суду Львівської області рекомендованою кореспонденцією, яка поступила через канцелярію господарського суду 04.02.08р. за вхідним № 822.

Позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( статті 256, 257 ЦК України).

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 254-256 цього Кодексу (ст. 260 ЦК України), перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ст. 261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву Вих. № 45/05-126 від 18.03.2008р. зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності відповідно до статті 257 ЦК України, просить застосувати наслідки спливу позовної давності відповідно до статті 267 ЦК України.

У визначенні моменту виникнення права на позов відображаються як об”єктивні моменти –сам факт порушення права, так і суб”єктивні моменти –особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення.

В судовому засіданні встановлено, що об”єктивним моментом є сам факт порушення права, суб”єктивним - позивач дізнався про порушення свого права за наслідками проведення перевірки взаєморозрахунків, яка проводилася за результатами 2004 року та закінчилася 7.02.2005 р., про що свідчить довідка № 105 від 07.02.2005р. та Акту перевірки Територіального управління по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях Рахункової Палати від 10 березня 2005 року про результати перевірки використання коштів державного бюджету на надання пільг окремим категоріям громадян та житлових субсидій населенню на придбання твердого і рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу в 2004-2005 роках (докази –в матеріалах справи).

Заперечуючи позовні вимоги позивача, відповідач не надав суду доказів про те, що позивач довідався про своє порушене право раніше, ніж як за наслідками перевірки, що про зазначено вище у цьому рішенні.

Відтак, суд виходив з того, що позивач дізнався про своє порушене право - 07.02.2005р., позов надіслав до господарського суду 31.01.2008р., що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті ( оригінал якого знаходиться в матеріалах справи), тобто виходячи із вимог ст. ст. 257, 261 ЦК України, станом на час надіслання позовних матеріалів до господарського суду –31.01.2008р. позивачем не пропущено загального трирічного строку позовної давності на звернення до суду за захистом майнових прав.

Крім того, суд врахував, що Територіальним управлінням по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях Рахункової Палати від 10 березня 2005 року складено Акт “Про результати перевірки використання коштів державного бюджету на надання пільг окремим категоріям громадян та житлових субсидій населенню на придбання твердого і рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу в 2004-2005 роках”, відтак, виходячи із дати складання Рахунковою Палатою акту з встановленням вищенаведених порушень, виходячи із вимог статей 257 та 261 ЦК України, позивачем, в даному випадку, строк позовної давності –не пропущено.

Відповідачем не надано доказів, що ним оспорювалися, визнані недійсними, скасовані, відмінені Довідка Управління праці та соціального захисту населення за № 105 від 07.02.05р. та Акт перевірки Територіального управління по Львівській, Волинській, Рівненській та Тернопільській областях Рахункової Палати від 10 березня 2005 року “Про результати перевірки використання коштів державного бюджету на надання пільг окремим категоріям громадян та житлових субсидій населенню на придбання твердого і рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу в 2004-2005 роках.”. Такі докази в матеріалах справи - відсутні.

Разом з тим, суд виходив із того, що 01.01.06р. та 01.01.07р. сторони склали двосторонні Акти звірки розрахунків, а саме: Акт звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, оформлені між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2006р. та Акт звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, оформлені між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2007р., які підписано представниками позивача та відповідача і засвідчено оригінальними печатками сторін у справі, що підтверджує факт існування між сторонами цивільних правовідносин з вищезазначених обставин, які закріплюють їх дійсність та підкреслюють: по-перше, вільне волевиявлення учасників правочину, по-друге, зазначені дії сторін не суперечать чинному законодавству, по-третє, сторонами зазначених вище правочинів виступають суб”єкти цивільного права, по-четверте, дії сторін спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та вчинені у письмовій формі.

Ні позивач, ні відповідач не надали суду доказів, що зазначені вище два акти звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2006р. та станом на 01.01.2007р. визнані недійсними, відмінені, скасовані, чи/або відкликані відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачем не пропущено встановленого чинним законодавством строк позовної давності на звернення до суду з позовною заявою.

З метою повного, об”єктивного та всебічного дослідження у справі, суд зобов”язувапв Голову правління ВАТ “ОБЛПАЛИВО” Б. Бідник та головного бухгалтера ВАТ “ОБЛПАЛИВО” Є. Стасишин, прибути в судове засідання для дачі пояснень по суті.

Однак, зазначені особи, на виклик суду в судове засідання –не прибули, будь-яких письмових пояснень –суду не представили.

В судовому засіданні, за участю представників позивача та відповідача, оглядалися оригінали наступних документів: оригінал Акту звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, складеного між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2006р., який є підписаним представниками позивача та відповідача, засвідчений оригінальними печатками сторін у справі.

Оглянувши вказаний документ, представник відповідача не заперечує, що даний акт підписаний повноважними представниками ВАТ “ОБЛПАЛИВО” –керівником підприємства та головним бухгалтером.

В судовому засіданні оглянуто оригінал Акту звірення розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, між ВАТ “Облпаливо” та Управлінням праці та захисту населення Жидачівської РДА станом на 01.01.2007р., який теж підписано представниками позивача та відповідача і засвідчено оригінальними печатками сторін у справі.

Оглянувши вказаний документ, представник відповідача не заперечує, що він підписаний повноважними представниками ВАТ “ОБЛПАЛИВО” –керівником підприємства та головним бухгалтером.

В судовому засіданні також було оглянуто оригінал Довідки про забезпечення пільгової категорії населення твердим паливом Львівським ВАТ “Облпаливо” за листопад місяць 2004 року по Жидачівському району без номера, який підписано представниками відповідача та засвідчено оригінальною печаткою відповідача.

Оглянувши вказаний документ, представник відповідача засвідчив, що він підписаний повноважними представниками ВАТ “ОБЛПАЛИВО” –керівником підприємства та головним бухгалтером.

Оглянуто оригінал Довідки про відпуск вугілля населенню за 50% вартості –учасникам ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС (чорнобильці) по ВАТ “Облпаливо” по Жидачівському району гр. Федоляк С.П., Угричак І.М. на загальну суму 471 грн. 96 коп. та оригінал рахунку № 5 від 08.12.2004р. виписаний ВАТ “Облпаливо” про відшкодування пільг (50%) за видане вугілля учасникам ліквідації наслідків ЧАЕС згідно розрахунку на суму 471,96 грн., який підписано представниками відповідача та засвідчено печаткою відповідача.

Оглянувши вказаний документ, представник відповідача підтвердив, що він підписаний повноважними представниками ВАТ “ОБЛПАЛИВО” –керівником підприємства та головним бухгалтером.

В судовому засіданні оглянуто оригінали: 1) довідки виданої відповідачем: ВАТ “Облпаливо” за № 45/08 пільгова реалізація за листопад 2004р. по Жидачівському району, з якої вбачається, що відповідачем реалізовано зі знижкою 75% - 28,0 тон палива на суму 4893,00 грн. та зі знижкою 100% - 7,5 тн. на суму 2220, 59 грн., разом по району –7113,59 грн. та 2) довідку за № 45/08 про забезпечення пільгової категорії населення твердим паливом Львівським ВАТ “Облпаливо” за листопад 2004р. по Жидачівському паливному складу із вказанням 18 осіб, яким виділено тверде паливо. Ця довідка підписана та засвідчена печаткою канцелярії ВАТ “Облпаливо”.

Оглянувши зазначені дві довідки за № 45/08, які видані самим відповідачем ВАТ “Облпаливо”, представник відповідача пояснив, що вони підписані головним бухгалтером ВАТ “Облпаливо”, однак голова правління їх не підписував. Не заперечує, що відтиск печатки на цих двох довідках проставлено канцелярією ВАТ “Облпаливо”.

Судом не взято до уваги тверджень відповідача, що оскільки довідки № 45/08 про пільгову реалізацію за листопад 2004р. та № 45/08 про забезпечення пільгової категорії населення твердим паливом Львівським ВАТ “Облпаливо” за листопад 2004р. по Жидачівському паливному складу не підписані керівником ВАТ “Облпаливо” наявні підстави для відмови у позові, оскільки, як зазначено вище у цьому рішенні, сторони неодноразово, в добровільному порядку, звіряли зазначені суми, що оформляли відповідними актами звірок станом на 01.01.06р. та 01.01.07р., які підписувалися сторонами та посвідчувалися печатками сторін, що було предметом дослідження в судовому засіданні (оригінали –в матеріалах справи), зазначені акти звіряння розрахунків були оформлені сторонами 01.01.06р. та 01.01.07р., тобто після того, коли позивач вже виставив відповідачу вимогу від 30.03.05р. за № 319 про повернення зайво отриманих коштів в сумі 9099,05 грн. та 471,96 грн., вимогу від 21.04.2005р. за № 439 про повернення зайво отриманих коштів в сумі 9095, 05 грн. та 471,96 грн. та претензію № 1619 від 22.11.05р., яку відповідач отримав 23.11.05р. під розписку, що підтверджує факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі зазначеній останнім.

Не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що розгляд позовної заяви позивача є неможливим через відсутність у відповідача первинних документів, які стосуються даного правочину, так як термін зберігання первинних документів у відповідача складає три роки, у зв”язку з чим просить в позові відмовити, оскільки в судовому засіданні були оглянуті всі первинні документи, які підтверджують обставини справи, надані позивачем –знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про знищення первинних документів, у зв”язку зі спливом терміну їх зберігання.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яке на підставу своїх вимог чи заперечень належними та допустимими доказами, відповідно до статті 34 ГПК України.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягають до задоволення.

Позивач відповідно до статті 4 Декрету КМ України “Про державне мито” увільнений від сплати останнього за своїми позовами. В судовому засіданні представники позивача не наполягали на покладення судових витрат на відповідача та їх стягнення в дохід Державного бюджету України, тому враховуючи, що позивачем не надано суду доказів про понесені ним судові витрати, судові витрати з відповідача не стягувати, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.4-3, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43, 44, 49, 69, 77, 79, 82 –85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ОБЛПАЛИВО” (79008, м. Львів, вул. Богомольця, 9 (фактичне місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Городоцька, 16, код ЄДРПОУ 01879782) на користь Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації ( 81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. І.Франка, 19 (код ЄДРПОУ 03194246) суму 9099 грн. 05 коп. (на поточний рахунок Позивача 35415004003018 в ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, код ЄДРПОУ 03194246) та суму 471 грн. 96 коп. (на поточний рахунок Позивача 35412018003018 в ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, код ЄДРПОУ 03194246).

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників позивача та відповідача 06.05.2008р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 85 ГПК України та підписана 08.05.2008р.

Суддя Данко Л.С.