Ухвала суду № 19444870, 25.07.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

№ 2-с-69/11р.

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2011 рокум. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/зХримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 14.04.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПП «Вікторія-1»1 219,58 грн. заборгованості за надані послуги з утримання житла (будинку) та прибудинкової території, а також, стягнути солідарно з боржників судовий збір в користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30,00 грн.

15.07.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про скасування даного судового наказу.

Як вбачається із заяви, 17.08.2006 року між ОСОБА_3 та КЖЕП «Вікторія»Тернопільської міської ради укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким встановлено розмір щомісячної плати за надані послуги у розмірі 29,03 грн. Відповідно до п.21 даного договору, цей договір вважається щороку продовжений, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде письмово заявлено про необхідність його розірвання чи перегляду, тобто договір від 17.08.2006 року чинний станом на теперішній час. Згідно норм чинного законодавства, а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЦК України та договору від 17.08.2006 року на боржників покладено обовязок здійснювати оплату за надані послуги у розмірі 29,03 грн. як зазначено у договорі. Однак, всупереч вищезазначеним нормам, боржникам нараховувалась плата за надані послуги у значно більшому розмірі, а про зміну вартості житлово-комунальних послуг у порушенні ч.5 ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»їх не було повідомлено. 22.02.2010 року боржники звернулися з відповідним листом на адресу КЖЕП «Вікторія»із вимогою проведення перерахунку плати за надані послуги відповідно до умов договору від 17.08.2006 року з розрахунку 29,03 грн. на один місяць, однак відповіді зі сторони стягувача не було. Таким чином, у боржників не виникало обовязку оплачувати вартість житлово-комунальних послуг у розмірі, більшому ніж 29,03 грн., а особа, відповідно до ч.2 ст.14 ЦК України, не може бути примушена до дій, вчинення яких є не обовязковими для неї. Також, факт безпідставності звернення ПП «Вікторія-1»до суду є той факт, що згідно доданих до заяви про видачу судового наказу копій довідок № 85 від 23.03.2011 року, будинок № 6 по вул. В.Великого в м. Тернополі знаходиться на балансі ПП «Вікторія-М»(код ЄДРПОУ 30165210).

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що, судовий наказ № 2-н-1596/11 від 14.04.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПП «Вікторія-1»1 219,58 грн. заборгованості за надані послуги з утримання житла (будинку) та прибудинкової території, а також, стягнути солідарно з боржників судовий збір в користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30,00 грн., слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н-1596/11 виданий Тернопільським міськрайонним судом 14.04.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПП «Вікторія-1» 1 219,58 грн. заборгованості за надані послуги з утримання житла (будинку) та прибудинкової території, а також, стягнути солідарно з боржників судовий збір в користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30,00 грн. скасувати.

Заявлені приватним підприємством «Вікторія-1»вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий суддя О.М. Вийванко