Єдиний державний реєстр судових рішень ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Цивільна справа № 2-5995/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванко О.М.
при секретарі с/з Жара М.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи це тим, що 31.03.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н, який складається із заяви позичальника, умови надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою. Відповідно до умов договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 1 100,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % річних. Згідно умов договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2 541, 19 дол. США, що складає 20 262,68 грн. на дату винесення рішення суду, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з нього судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено договір, який складається із заяви позичальника, умови надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою, надалі договір.
ПАТ КБ «ПриватБанк»надав відповідачу кредит у розмірі 1 100,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за договором в повному обсязі.
Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 1 100,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
У п.6.5 вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків за його використання, при завищенні платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.
Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 2 541,19 дол. США, яка складається з: 1 025,94 дол. США сума заборгованості за кредитом; 1 084,42 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 62,81 дол. США штраф (фіксована частина); 118,02 дол. США (процентна складова).
Як вбачається із п.8.6 вищевказаного договору при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових обовязків, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
З наданого позивачем розрахунку нарахованого штрафу вбачається, що сума штрафних санкцій становить 62,81 дол. США штраф (фіксована частина) та 118,02 дол. США (процентна складова).
Таким чином, відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 541,19 дол. США, що складає 20 262,68 грн. на дату винесення рішення суду, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 29092829003111) заборгованість договором у розмірі 2 541,19 доларів США (дві тисячі пятсот сорок один долар США 19 центів), що складає 20 262,68 грн. (двадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 68 копійок) на дату винесення рішення суду, згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001) сплачений судовий збір у розмірі 201,54 грн. (двісті одну гривню 54 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) та витрати, повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 20,62 грн. (двадцять гривень 62 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО.М. Вийванко
Судове рішення № 19444849, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 22.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5995/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: