Рішення № 19444747, 21.06.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2-4176/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Хримко У.А.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Шикула С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АБ «Київська Русь»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 12.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9130-59-08-2. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 25000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 10.03.2011 року. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 47 666,68 грн. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 договір поруки від 12.03.2008 року, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобовязаннях по кредитному договору перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 666,68 грн., а також просить стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2008 року між АБ «Київська Русь»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 9130-59-08-2, надалі кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, АБ «Київська Русь»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит частинами і сплатити відсотки та виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн. на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про що свідчить заява на видачу готівки.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пункті 1.1 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач станом на 27.04.2011 року має загальну заборгованість у розмірі 47 666,68 грн., з них які складають: 22 220,00 грн. основна заборгованість по кредитному договору; 15 913,34 грн. заборгованість за несплачені відсотки за період з 01.07.2008 року по 27.04.2011 року; 5 555,00 грн. штраф за прострочення погашення кредиту; 3 978,34 грн. штраф за прострочення погашення відсотків.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 666,68 грн.

З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений 12.03.2008 року договір поруки № 9131-59-08-5, між позивачем та ОСОБА_4

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 договорів поруки передбачено, що ОСОБА_4 поручився перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_3 за кредитним договором. У разі порушення боржником зобовязання за кредитним договором боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 666,68 грн.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного банку «Київська Русь»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь акціонерного банку «Київська Русь»(код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092), заборгованість за кредитним договором № 9130-59-08-2 від 12.03.2008 року, у розмірі 47666,68 грн. (сорок сім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 68 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь акціонерного банку «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092), сплачений судовий збір у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО.М. Вийванко