Ухвала суду № 1944414, 08.08.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"08" серпня 2008 р. Справа № 6/228

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/228

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання частково недійсним акта

Представники:

від позивача - Кантор К.В., протокол № 1 від 11.02.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Відкрите акціонерне товариство "Зангас-Юг" подало позовну заяву про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції № 00006962310/0 від 10.11.2006 року в частині донарахування податку на прибуток за період з 01.04.2005 року по 01.07.2006 року в розмірі 185226,33 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 92613,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2007 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На період проведення експертизи провадження у справі № 6/228 зупинено.

18.04.2008 року на адресу господарського суду надійшло повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4838-4810 від 11.04.2008 року про неможливість проведення судово-економічної експертизи у справі № 6/228 у зв'язку з неподанням відкритим акціонерним товариством "Зангас-Юг" документів, витребуваних клопотанням експерта та ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

10.06.2008 року поновлено провадження у справі № 6/228. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.07.2008 року.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи по справі № 6/228. Клопотання обґрунтовано необхідністю достовірного встановлення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2008 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено до 08.08.2008 року. Позивача зобов'язано надати до суду оригінали документів про сплату витрат за проведення експертизи та оригінали документів, що потрібні для здійснення експертного дослідження.

08.08.2008 року позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2008 року, для огляду в засіданні надано документи, що підтверджують здійснення відкритим акціонерним товариством "Зангас-Юг" оплати за проведення експертизи. Господарським судом також досліджено оригінали документів, що необхідні для надання експертного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову бухгалтерську експертизу.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі № 6/228 судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи належним чином сформовані відкритим акціонерним товариством "Зангас-Юг" валові витрати по достроковим договорам з товариством з обмеженою відповідальністю "Зангас-Буг" від 04.05.2004 року № 358/05, товариством з обмеженою відповідальністю "Зангас-Буг" від 05.10.2004 року № 358/5/01, товариством з обмеженою відповідальністю "ПФК" від 11.05.2004 року № 358/4?

- Чи повинні відображатися в акті перевірки валові витрати та амортизаційні суми помилково не враховані відкритим акціонерним товариством "Зангас-Юг", але виявлені під час перевірки податковим органом ?

- Чи повинні зараховуватися до валових витрат суми авансів за матеріали, які за рішенням суду стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг", але при цьому державним виконавцем виконавчі справи по зазначеним рішенням закриті у зв'язку з неможливістю їх виконання (якщо включаються, то з сумами податку на додану вартість чи без нього); суми, сплачені за матеріали, які судом визнані такими, що не відповідають держстандартам, та відповідно не можуть бути використані?

- Чи правомірний висновок Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, викладений в акті перевірки від 01.11.2006 року № 52-23-10/13855080 про заниження відкритим акціонерним товариством "Зангас-Юг" суми оподаткованого прибутку за 2 квартал 2005 року, що в свою чергу призвело до несплати податку на прибуток в сумі 185226,33 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Зангас-Юг" надати експерту документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов’язати Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу № 6/228 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.М.Баранець