Єдиний державний реєстр судових рішень 2-846/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2011 року.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
при секретарі Мелашенко О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказував, що 18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/МК/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 150000 гривень зі сплатою 20,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2018 року. У відповідності до п. 4.1.1. договору позичальник зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є частиною договору. Станом на 16.05.2011 року заборгованість по тілу кредиту складає 150000 грн. У відповідності до п. 1.3. договору відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 20,9 % річних. Станом на 16.05.2011 року заборгованість по відсотках складає 168064, 25 грн. Договором також передбачено нарахування пені та штрафу ( п.п. 9.1., 9.2.,), які станом на 16.05.2011 року склали : пеня - 25061,43 грн., штраф 8829,86 грн.
В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту 18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 13/МК/2008-980, за яким ОСОБА_3 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 13/МК/2008-980 від 18.07.2008 року в розмірі 351955 гривень 54 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов із викладених у ньому підстав.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання ( через оголошення у пресі), до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/МК/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 150000 гривень зі сплатою 20,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2018 року. У відповідності до п. 4.1.1. договору позичальник зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є частиною договору. У відповідності до п. 1.3. договору відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 20,9 % річних. Згідно п.п. 9.1.,9.2., договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків та повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 13/МК/2008-980, за яким ОСОБА_3 поручився перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором. За п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Станом на 16.05.2011 року заборгованість відповідачів по тілу кредиту склала 150000 грн., заборгованість по відсотках склала 168064, 25 грн. , пеня - 25061,43 грн., штраф 8829,86 грн., загальна заборгованість перед банком склала 351955, 54 грн.
04.02.2011 р. позивач змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», що підтверджується даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягом із Статуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.ст. 1048, 1049 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В силу частини 1 та 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, а тому з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 16.05.2011 року у розмірі 351955 гривень 54 копійки.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»( м. Київ, вул.. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 13/МК/2008-980 від 18.07.2008 року в розмірі 351955 ( триста пятдесят однієї тисячі девятисот пятдесяти пяти ) гривень 54 копійок, судовий збір у розмірі 1700 ( однієї тисячі сімсот ) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СуддяМаршал І. М.
Судове рішення № 19443384, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 05.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-846/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: