Вирок № 19443361, 25.11.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

25.11.2011

Справа № 1-615/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року                               Кам'янець –Подільський міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді           Драча І.В.

при секретарі                               Бєлік О.Б.

з участю прокурора                     Готри В.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець–Подільському кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 139, українця, громадянина України, не одруженого, студента механічного факультету ПДАТУ, військовозобов’язаного, не судимого,

підсудного за ч. 2 ст. 186 КК України, -          

встановив:

          ОСОБА_1 13 червня 2011 року о 22 год. в м.Кам’янець-Подільському, біля перехрестя вул. Привокзальна та ОСОБА_3 (у напрямку вул. Пушкінської), з корисливою метою, умисно наніс удар кулаком ОСОБА_2 в обличчя, від якого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_1 скориставшись застосованим насильством, яке не було небезпечним для для життя і здоров’я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_2 з зовнішньої кишені одягу мобільний телефон «Нокіа 6303»ІМЕІ : 354867047755297 вартістю 912 грн. в комплекті з сім карткою мобільного оператора «Київстар»№ 098.2260600 вартістю 30 грн. на рахунку якої було 10 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 952 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю та показав, що 13 червня 2011 року пізно ввечері він повертався від знайомого і біля перехрестя вул. Привокзальна та ОСОБА_3 у м.Кам»янець-Подільському, побачив потерпілого, який був у сильному стані сп’яніння, оскільки йшов хитаючись.Тоді він вирішив збити його з ніг і забрати мобільний телефон, для цього він умисно наніс удар кулаком ОСОБА_2 в обличчя, від якого потерпілий впав, а він з кишені забрав мобільний телефон «Нокіа 6303». Пізніше він став користуватись телефоном і його викрили працівники міліції.

          Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини справи підтвердив, він повідомив, що 13 червня 2011 року увечері в м. Кам’янець-Подільському, біля перехрестя вул. Привокзальна та ОСОБА_3, на нього напав підсудний, наніс удар кулаком в обличчя, від якого він впав, а ОСОБА_1 в цей час забрав з кишені мобільний телефон «Нокіа 6303».

Суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного та потерпілого, роз’яснивши їм наслідки визнання обставин справи, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються і постановив обмежити дослідження справи, допитом підсудного, потерпілого та оголошенням документів на які посилається.

Вартість викраденого встановлено висновком товарознавчої експертизи (а.с.84-88).

          Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доведена і його дії суд кваліфікує, як грабіж - умисне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, він є особою молодого віку, щиро кається, активно сприяв слідству, усунув завдані збитки (повернув потерпілому викрадене та добровільно відшкодував моральну шкоду в сумі 700 грн.). Ці обставини суд визнає такими що пом’якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

З врахуванням пом’якшуючих обставин, особи винного, з врахуванням думки потерпілого який просить не позбавляти волі підсудного, оскільки вони примирились, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком. При цьому, у зв’язку з наявністю пом’якшуючих обставин, передбачених у п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України та за відсутності обставин, що обтяжують покарання при визнанні підсудним вини, строк позбавлення волі не повинен перевищувати 2/3 максимального строку.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Цивільний позов не заявлено, судові витрати слід покласти на засудженого, а речові докази –мобільний телефон залишити потерпілому, а гарантійний талон –при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зобов’язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з’являтись для реєстрації в ці органи.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6330»залишити власнику ОСОБА_2 (а.с.92); гарантійний талон залишити у справі (а.с.21).

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід –підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати за проведену експертизу в сумі 225,12 грн.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя: