Вирок № 19440059, 20.05.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1-0284/11/0121

Дело № 1-284/11/0121 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2011 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего-судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Янковой В.В.

с участием прокурора: Радионовой В.В.

за щитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, являясь пользователем Феодосийской городской локальной компьютерной сети провайдера ТРК «Визит», примерно в январе 2010 г., точная дата следствием не установлена, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 разместил на своем персональном компьютере в электронной папке, доступной иным пользователям городской сети, 3 видеофильма, которые согласно заключению искусствоведческой экспертизы отображают вульгарно-натуралистическое изображение человеческого тела с акцентом на половые органы, половые акты, и относятся к продукции порнографического характера.

Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, просил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что примерно в 2006 г. его мать ОСОБА_4 в магазине «Кипарис»приобрела персональный компьютер, а 17.03.2007 г. заключила договор с ТРК «Визит»о предоставлении услуг Интернета. Фактически компьютером и Интернетом пользовался ОСОБА_3

В локальную компьютерную городскую сеть подсудимый выходил под ником «ІНФОРМАЦІЯ_2»с ІР-адресом НОМЕР_1 Также, в январе 2010 г. подсудимый на своем персональном компьютере открыл для общего доступа абонентов ТРК «Визит»все имеющиеся у него файлы и папки. Среди указанных папок была папка под названием «Не для детей», в которой находились три видеофильма порнографического содержания. Данные фильмы мог скачать любой пользователь городской сети «Визит».

Во время пользования компьютером ОСОБА_3 иногда видел, что данные фильмы у него скачивали другие пользователи сети, но кто именно и когда он не запоминал. Подсудимый считал, что поскольку он сам свободно скачивал данные фильмы у других пользователей сети, то хранение и доступ к ним не являются наказуемым деянием. О том, что за хранение и распространение таких фильмов наступает уголовная ответственность, он не знал.

Принимая во внимание полное признание подсудимого ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 301 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_3, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается: показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 35-36), показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 31-32), показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 33-34), показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 37-38), протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_5 (л.д. 8); протоколом осмотра мест происшествия компьютера ОСОБА_5, находящегося по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 9), протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 жесткого диска с компьютера (л.д. 23), договором между ТРК «Визит»и ОСОБА_4 от 17.03.2007 г. о предоставлении услуг Интернета (л.д. 28-30), заключением компьютерно-технической экспертизы (л.д. 44-45); заключением искусствоведческой экспертизы (л.д. 60-62), протоколом осмотра предметов накопителя на жестком магнитном диске (л.д. 47), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 48), протоколом осмотра предметов 3 DVD-дисков (л.д. 64), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 65),

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч. 2 ст. 301 УК Украины как распространение видеопродукции порнографического характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства и считает, что необходимым и достаточным для его исправления является минимальное наказание в виде штрафа в размере ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с конфискацией средства распространения видеопродукции, предусмотренное санкцией ст. 301 ч.2 УК Украины.

Согласно ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу 3 DVD-диска, хранящиеся в материалах дела, следует уничтожить.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1700 грн. с конфискацией накопителя на жесткий магнитный диск SATA «Maxtor Diamond Max STM3160211AS (160GB) (номер модели 9DR112-326, серийный номер 6PT1JQ7F, код даты выпуска 07206), находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4429 от 18.04.2011 г., являющегося средством распространения порнографической видеопродукции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу 3 DVD-диска - хранящиеся в материалах дела - следует уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в сумме 3241,50 грн. за производство компьютерно-технической и искусствоведческой экспертиз на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья