Рішення № 19439830, 12.11.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2872/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.

при секретарі Мустафаєвій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН споживачами, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі РЕМ звернулось з позовом до ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 10.03.2010 року, 16.04.2010 року та 07.06.2010 року представниками Запорізького РЕМ проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, під час якої встановлено три порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що належить ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок. Порушення відкрите (акт №00107740 від 10.03.2010 року); самовільне підключення електропроводки до електромережі без офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок. Порушення відкрите (акт №00109904 від 16.04.2010 року); самовільне підключення електропроводки до електромережі без офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок (акт №00110990 від 07.06.2010 року). Також працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” про дані факти порушення відповідачем Правил користування електричною енергією була складені рапорти. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії за періоди, які вказані в розрахунках на суму 5 663 гривень 46 копійок, і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу в заочному порядку та у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про місце і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 10.03.2010 року, 16.04.2010 року та 07.06.2010 року представниками Запорізького РЕМ проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за вищезазначеною адресою, за якою проживає відповідач, особистий рахунок відсутній, під час якої встановлено три порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що належить ВАТ «Запоріжжяобленерго»без офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок. Порушення відкрите (акт №00107740 від 10.03.2010 року); самовільне підключення електропроводки до електромережі без офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок. Порушення відкрите (акт №00109904 від 16.04.2010 року); самовільне підключення електропроводки до електромережі без офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок (акт №00110990 від 07.06.2010 року), що підтверджується актами та рапортами складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 5 663 гривень 46 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж 5663 (пять тисяч шістсот шістдесят три) гривень 46 (сорок шість) копійок (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО-313957, ЕДРПОУ ВАТ ЗОЕ 00130926).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж витрати понесені на сплату держмита в розмірі 56 (пятдесят шість) гривень 63 (пятдесят пять) копійок та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (на поточний рахунок 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ОКПО-00130926).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Р.С. Холод