Рішення № 19439779, 11.11.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1046/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Холода Р.С.,

при секретарі:Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3 130 гривень 60 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 3130 гривень 60 копійок. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство «Водоканал»надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП „Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 3 130 гривень 60 копійок. Позивач просить суд стягнути заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 3 130 гривень 60 копійок та судові витрати в прибуток держави.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство „Водоканал” включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки ЖЕД №53 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою за воду і послуги каналізації. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року за воду і послуги каналізації у сумі 3 130 гривень 60 копійок, що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно даних КП „Водоканал” відповідачі є споживачами послуг підприємства. Згідно особового рахунку - заборгованість у відповідачів за період з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року складає 3 130 гривень 60 копійок.

Відповідно ст. 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 264, 526, 625 Цивільного кодексу України, а також ч. 3 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал” (м. Запоріжжя. вул. Артема, 61, р/р №26002045720001, №26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 03327121), заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3130 (три тисячі сто тридцять) гривень 60 (шістдесят) копійок а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.С. Холод