Ухвала суду № 19438047, 23.11.2011, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-2380/11

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Ковальової О.Б.

при секретарі – Дудченко О.Ю.,

з участю представників: позивача - ОСОБА_1П,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 « ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

31 серпня 2011 року позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 86075,08 грн. та судових витрат.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про визнання незаконною підвищення процентної ставки та умов кредитного договору, де в заключній частині позивач просить визнати недійсним кредитний договір, договір застави та договір поруки, які датовані 14.11.2007 року, а також вирішити питання щодо забезпечення позову, витребувавши у відповідача для огляду оригінал кредитної справи та протоколи засідань кредитного комітету; довідки про отримання доходів як ним так і поручителем та призначити судово – економічну експертизу.

          Пред’явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір, оскільки із позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_4 та банком наявні договірні правовідносини.

У ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга — діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. У п. 23 ст. 1 цього ж Закону зазначено, що споживчий кредит — це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даного спору, який виник з договірних правовідносин, можливий в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови договору страхування, процедури виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають договірні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору Закон України «Про захист прав споживачів» не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір, сплата та розмір якого передбачено Законом України «Про судовий збір» згідно пункту 1 розділу 1 з таблиці ставок судового збору №4.

Крім того пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996р. зазначається, що вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та виконавцем, про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Відповідно до пункту 6 цієї ж Постанови, заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам нормам ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. Таким чином позивачу необхідно визначитись з правовідносинами, які виникли між сторонами, а також з позовними вимогами

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в прохальній частині позовної заяви вказується конкретний зміст позовних вимог, які суд має вирішувати в нарадчій кімнаті після розгляду справи по суті. Натомість позивачем в цій частині позовної заяви викладено фактично деякі клопотання: про витребування доказів без зазначення про неможливість їх отримання самостійно та про призначення експертизи, які повинні бути викладені в окремих заявах, оформлених належним чином з доданням квитанцій про сплату судового збору.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права кожен має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, тому відповідно до ст.121 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6про визнання незаконною підвищення процентної ставки та умов кредитного договору по цивільній справі № 2-2380/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу надати у вказаний термін належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням доказів на підтвердження своїх доводів.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі - 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати з зазначенням одержувачем – Олександрійське УДК, рахунок 31212206700006, код одержувача 24146085, банк ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, призначення платежу: судовий збір, пункт 1 розділу 1 з таблиці ставок судового збору №4, код ЄДРПО 02896816 .

          Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві разом з додатками.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: