Рішення № 19437291, 25.11.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-1357/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.11.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.,

при секретарі Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельтабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Дельта Банк” звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №001-06010-250607 від 25.06.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 8271,80 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 24.06.2010 року. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №001-06010-250607 від 25.06.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 25.08.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем 9782,41 гривень, з яких строковий кредит 5167,81грн., заборгованість за відсотками 582,10грн., заборгованість за комісіями 4032,50грн. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1., будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчать повістки, наявні в матеріалах справи (а.с.26, 29) в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_3 уповноважений дорученням від 10.11.2011 року (а.с.31) в судове засідання незявився, проте подав заяву (а.с.30), в якій просив розгляд справи відкласти, по тій причині, що він не ознайомлений з матеріалами справи. Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що судом провадження у даній справі відкрито 03.11.2011 року, розгляд справи призначено на 11.11.2011 року. Представник відповідача 10.11.2011 року був уповноважений відповідачем на представлення його інтересів, зокрема, мав можливість ознайомитися з матеріалами, які надіслані судом відповідачу або ознайомитися з ними безпосередньо в суді. Однак на протязі часу з 10.11.2011 по день розгляду справи представник зазначеним правом не скористався. Заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи належним чином не мотивував, обмежившись формальними фразами. За таких обставин, суд клопотання представника відповідача відхиляє як безпідставне, явку відповідача вважає неповажною, а тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №001-06010-250607 від 25.06.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 8271,80 гривень з кінцевим терміном погашення не пізніше 24.06.2010 року (а.с.10-12).

Умови зазначеного договору банком виконано у повному обсязі, що стверджується меморіальними ордерами №21429463 та №21429463 від 25.06.2007 року (а.с.8, 9).

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №001-06010-250607 від 25.06.2007 року та розрахунку заборгованості станом на 25.08.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем 9782,41 гривень, з яких строковий кредит 5167,81грн., заборгованість за відсотками 582,10грн., заборгованість за комісіями 4032,50грн. (а.с.6-7).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №001-06010-250607 від 25.06.2007року та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 97,82 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді (а.с.1, 2) а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість в сумі 9782,41 гривень (девять тисяч сімсот вісімдесят дві гривень 41 копійок).

Стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ Дельта Банк ” судові витрати 97,82 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо