Вирок № 1943651, 10.06.2008, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-119/2008 р.

ВИРОК

Іменем України

10 червня 2008 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Сопрун В.В.,

при секретарі: Алєксєєвій І.Д.,

з участю прокурора: Атаманенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилева-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня -спеціальна, жителя смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, АДРЕСА_1, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Могилева-Подільського, Вінницької області, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента 4 курсу монтажного технікуму, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2007 року підсудний ОСОБА_1 на березі Р.Дністер, м.Могилева - Подільського знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, приніс додому, висушив, подрібнив, та зберігав в приміщенні свого будинку де проживає. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1. незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. 26 січня 2008 року під час проведення відпрацювання м.Могилева - Подільського, працівниками Могилів - Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, в дворі біля будинку АДРЕСА_3, був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено сировину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 225 від 29.02.2008 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 5,3 грам у сухому стані, обіг якого заборонено.

Крім цього, 26 січня 2008 року близько 11 години 50 хвилин в дворах будинків по вул.Ставиській , що в м.Могилеві - Подільському незаконно збув ОСОБА_2 біля 2 грамів коноплі за 45 гривень. Цього ж дня біля 12 год. ОСОБА_2. в дворах будинків по вул..Ставиській, м.Могилева - Подільського збув своєму знайомому ОСОБА_3 придбану у ОСОБА_1. коноплю, яку той вжив через саморобний пристрій для куріння, на якому згідно висновку судово-хімічної експертизи № 227 від 25.02.2008 року виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,102 г. у перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_1, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в вересні 2007 року на березі Р.Дністер, м.Могилева - Подільського він знайшов дикоростучий кущ коноплі, яку зірвав, приніс додому, висушив, подрібнив, та зберігав в приміщенні свого будинку. 26.08.2008 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і запитав чи не може він дістати коноплі. Він згадав, що у нього є конопля і погодився продати ОСОБА_2. коробок коноплі за 45 грн. В домовлений час він зустрівся з ОСОБА_2., той дав 45 гривень, а ОСОБА_1. віддав йому згорток з коноплею. Після цього він вирішив підійти до р.Дністер та покурити коноплю. Проходячи через двори будинків , що розташовані за магазином «Берізка» в м.Могилеві - Подільському він був затриманий працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 26 січня 2008 року біля 10 години до нього зателефонував знайомий ОСОБА_3 і запитав, чи може він дістати йому коноплі. Вони домовилися зустрітися через 20 хвилин біля магазину «Електрон», що в м.Могилеві - Подільському. Коли вони зустрілися з ОСОБА_3. то підсудний ОСОБА_2. зателефонував до знайомого ОСОБА_1. і домовився про те що останній продасть йому коноплю за 45 гривень. ОСОБА_2. домовився про зустріч з ОСОБА_1. і вони вдвох з ОСОБА_3. пішли в двори будинків по вул.Ставиській , що в м.Могилеві - Подільському. Взяв у ОСОБА_3 45 гривень, ОСОБА_2. пішов на зустріч з ОСОБА_1. у якого і придбав дану коноплю. Потім він передав згорток ОСОБА_3 і пішов по своїх справах. У вчиненому розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудних та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудними, вина ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: рапортом (а. с. 3), протоколом огляду місця події (а.с.5-9), протоколом виявлення та вилучення (а.с.4), протоколом зважування (а.с.10) , протоколом огляду речового доказу (а.с.33), висновком судово-хімічної експертизи № 225 від 29.02.2008 року, згідно якої вилучена у ОСОБА_1. речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 5,3 грам у сухому стані (а. с. 45-49), висновком експерта №227 від 25 лютого 2008 року згідно якого на саморобному пристрої для куріння виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,102 г. у перерахунку на суху речовину (а.с.40-44) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1. незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Крім цього, ОСОБА_1. незаконно виготовив і зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб - коноплю, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, пов'язане з позбавленням волі, та застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає, що необхідно застосувати п.3 ч.1 ст.76 КК України і покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2. незаконно придбав у ОСОБА_1. та незаконно збув коноплю, ОСОБА_3, тобто вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, пов'язане з позбавленням волі, та застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає, що необхідно застосувати п.3 ч.1 ст.76 КК України і покласти на ОСОБА_2. обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

По справі понесені судові витрати за проведення судово - хімічних досліджень в розмірі 575гривні 24 копійки, за проведення судово - хімічних експертиз в розмірі 600 гривні 96 копійки, а всього 1176 гривень 26 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО - 802015.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за:

- ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України визнати винним і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області, рахунок №35227002000019, код 24525055, Банк одержувача: УДК у Вінницькій області МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 1176 (одної тисячі ста сімдесяти шести) гривень 26 копійок.

Речові докази по справі: сировину рослинного походження - канабіс, вагою 5,3 гр. в сухому стані та саморобний пристрій для куріння, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Могилів-Подільського МРВ, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий: