Постанова № 19433517, 01.11.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Зяброва О. Г.

01.11.2011

Справа № 2029/3- 2987/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером АТ «ХТЗ», мешкає в АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 666 про адміністративне правопорушення від 31.08.2011 р. головним державним податковим ревізором інспектором Абросимовою Є.А. СДПІ у Харківській області була проведена перевірка від 31.08.2011 року № 1951/40-028/05750295, встановлено, що головний бухгалтер АТ «ХТЗ»ОСОБА_1, вчинила правопорушення –порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року на суму 126574 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, надала пояснення, що були викладені в письмовій формі та залучені до матеріалів справи, в яких пояснила, що вважає незаконним та необґрунтованим складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення виходячи з того, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а також враховуючи суттєві порушення допущені під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини у справі.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки АТ «ХТЗ»оскаржило виставлене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, податкове зобов’язання вважається неузгодженим, а значить в діях головного бухгалтера АТ «ХТЗ»ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП –закрити, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

          На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :