Рішення № 19432770, 16.11.2011, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" листопада 2011 р.

Справа № 2-2062/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Терентьєва П.П.

при секретарі Іншакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору, а також штрафні санкції і судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином умови договору.

          У судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

          Суд вважає можливим розглянути справу без присутності представника позивача, оскільки у справі достатньо матеріалів, беручи до уваги і той факт, що при подачі позову до суду позивач просив розглядати справ без його присутності, про що вказано у позовні заяві, а також беручи до уваги той факт, що представник відповідача проти цього не заперечував.

          03 квітня 2008 року між відповідачем та АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1»був укладений кредитний договір, а в забезпечення виконання зобов’язань щодо погашення кредиту в той же день було укладено договір застави.

          Відповідач спочатку належним чином сплачував необхідні суми, але у 2011 році виплату зупинив.

          Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стовно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У суду немає підстав для відмови позову, оскільки відповідачем дійсно належним чином не виконані зобов’язання по кредитному договору.

Заперечення представника відповідача про те, що кредитний договір між відповідачем та банком неможливо вважати укладеним належним чином, оскільки подружжя відповідача не надавало згоди на заключення цього договору, суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно з діючим цивільним законодавством України (ст.ст. 12, 15 ЦК України), особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд і має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

          У матеріалах справи відсутні дані про те, що подружжя відповідача заперечувало проти укладення цього договору, беручи до уваги і той факт, що у банку був узятий кредит для потреб сім’ї від імені якої у даному випадку виступив ОСОБА_2, у зв’язку з чим немає необхідності притягувати до участі у справі його дружину, так як у кредитному договорі дана обставина не обумовлена.

          Заперечення представника відповідача про те, що кредитором по договору виступає АТ «Індустріально-експортний банк», а не ПАТ «Креді ОСОБА_1», з яким у відповідача не було ніяких договірних відносин, суд вважає також необґрунтованими, оскільки позивач є правоприємником АТ «Індустріально-експортний банк», про що належним чином вказано у кредитному договорі та в других матеріалах справи.

          Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує зобов’язання по кредитному договору, умовами якого не були передбачені правовідносини з дружиною відповідача, позивач є належним кредитором, про що обумовлено у договорі, - у зв’язку з цим позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 29180 гривень 55 копійок , а також судові витрати згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України, у розмірі 411 гривень 81 копійки, що в загальній сумі буде складати 29592 гривень46 копійок. (29180 грн. 55 коп. + 291грн. 81 коп. + 120 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст..10,11,209,212,214-215, ЦПК України, ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_3»( р/р 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1»м. Києва, МФО 300614, код 14361575) двадцять дев’ять тисяч п’ятсот дев’яносто дві гривні 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: