Рішення № 19431273, 09.11.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/3438/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 рокум. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Новозаводського віддділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстіції , ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Новозаводського віддділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстіції, ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту автомобіля DAEWOO MATIS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 автомобіль DAEWOO MATIS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, на якій накладено арешт, знаходиться в заставі банку.

В судовому засіданні представника позивача позов підтримав та просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач 1, в судовому засіданні поклався на розсуд суду, відповідач 2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2007 року між Відкритим акцірнерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CNGLAK00000520, на суму 10 020.00 доларів США, в забезпечення даного забов»язання боржником в заставу передано автомобіль DAEWOO MATIS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно умов кредитних договорів від 04.04.2007 року у випадку невиконання забезпеченого заставою зобов»язання або його частини Банк має безумовне та безпірне право одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами позичальника.

20.06.2011 року у зв»язку з виниклою за кредитним договором заборгованості у позивача виникло право на погашення заборгованості за рахунок заставного майна та ОСОБА_3 видала доверіность представникам позивача на право реалізувати предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Згідно постанови державного виконавця Новозаводського віддділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстіції від 04.05.2011 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, в тому числі і на оспорюваний автомобіль DAEWOO MATIS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зоб»овязання одержати з вартості заставного майна переважно перед іншими кредиторами.

З таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»ст.ст. 328, 334 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

                                                  в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Новозаводського ВДВС Чернігівськоо міського управління юстиції, про звільнення з-під арешту автомобіль DAEWOO MATIS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1, задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль DAEWOO MATIS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: