Вирок № 19430684, 21.11.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-116/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Сумський районний суд Сумської області

під головуванням судді Куца В.І.,

при секретарі Колесник Ю.В.,

з участю прокурора Саєнка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми

справу про обвинувачення

ОСОБА_2

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України,

встановив:

          В перших числах липня 2010 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 з метою використання столярної майстерні для власних підприємницьких цілей, а саме: підключення до приміщення пожежного депо електроенергії вирішив підробити договір оренди про передачу приміщення пожежного депо з ТОВ «Вікторія»до ТОВ «Юнок».

          Реалізуючи замислене, ОСОБА_2 в себе вдома за адресою с.Юнаківка вул..Суджанська,25 Сумського району, набрав типовий текст договору оренди б/н від 02 квітня 2008 року на комп*ютері, в якому зазначив, що директор ТОВ «Вікторія»ОСОБА_3 передає ТОВ АФ «Юнок»зазначене приміщення в оренду. Набраний типовий текст договору оренди, ОСОБА_2 роздрукував на аркуші паперу, на якому стояв відтиск печаті ТОВ «Вікторія», що залишився в нього з того часу, коли він перебував на посаді директора ТОВ «Вікторія».

          В договорі оренди б/н від 02 квітня 2008 року ОСОБА_2, в графі, де місце підпису «Орендодавця»ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом підроблення поставив підпис ОСОБА_3 Потім поставив відтиск печаті ТОВ АФ «Юнак»в графі «Орендаря», а потім поставив свій підпис.

          Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 того ж дня набрав та роздрукував на своєму комп*ютері, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, типовий текст акту прийому-передачі майна відповідно до договору оренди від 02 квітня 2008 року. В акті прийому-передачі від 04 квітня 2008 року, ОСОБА_2 в графі «Орендодавця»ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, підробив підпис ОСОБА_4 Роздрукував акт прийому-передачі на аркуші паперу, де стояв відтиск печаті ТОВ «Вікторія», який залишився в Тягни рядна О.В. з того часу, коли він перебував на посаді директора ТОВ «Вікторія». В графі «Орендар»ОСОБА_2 поставив свій підпис та відтиск печаті ТОВ АФ «Юнок».

          Таким чином, ОСОБА_2 самостійно виготовив документи, а саме: договір оренди б/н від 02 квітня 2008 року між ТОВ «Вікторія»ОСОБА_3 і ТОВ АФ»Юнок», а також акт прийому-передачі майна відповідно до договору оренди від 02 квітня 2008 року, які в подальшому намірювався використати для власних потреб, тим самим вчинив підроблення.

          Згідно висновку почеркознавчої експертизи, підпис в графі «Орендодавець»від імені ОСОБА_3 на договорі оренди б/н від 02 квітня 2008 року між ТОВ «Вікторія»і акті прийму-передачі майна відповідно до договору оренди від 02 квітня 2008 року, вірогідно виконані ОСОБА_2

          Продовжуючи свої злочинні дії, з метою використання столярної майстерні для власних підприємницьких цілей, через декілька днів, після вище вказаних дій, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що договір оренди б/н від 02 квітня 2008 року між ТОВ «Вікторія»ОСОБА_3 і ТОВ АФ «Юнок», а також акту прийому-передачі майна відповідно до договору оренди від 02 квітня 2008 року є не дійсними, надав їх до Сумського МРВЄ ВАТ «Сумиобленерго», на підставі яких останні підключили електроенергію до приміщення пожежного депо, за адресою с.Юнаківка по вул..Суджанська, 64 Сумського району, використавши підроблені документи.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину фактично визнав повністю і пояснив, що на початку липня 2010 року з метою використання столярної майстерні для підприємницької діяльності для підключення до пожежного депо електроенергії в своєму будинку за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 він склав договір оренди від 2 квітня 2008 року, в якому вказав, що директор ТОВ «Вікторія»ОСОБА_3 передає ТОВ АФ «Юнок»приміщення пожежного депо в оренду, в якому він підробив підпис ОСОБА_3, поставив відтиск печатки ТОВ АФ «Юнок»та поставив свій підпис. В той же день він також склав акт прийому-передачі майна від 4 квітня 2008 року, в якому також підробив підпис ОСОБА_3 На початку липня 2010 року він подав дані документи до Сумського МРІЄ ВАТ «Сумиобленерго», але його працівники їх в нього не прийняли, так як в них були недоліки. 12 серпня 2010 року він повторно склав у своєму будинку договір оренди від 2 квітня 2008 року та акт прийому-передачі даного приміщення від 4 квітня 2008 року, в яких виправив недоліки і в той же день передав їх до Сумського МРВЄ ВАТ «Сумиобленерго», після цього заключив з ним договір на електропостачання до приміщення пожежного депо.

          Крім повного особистого визнання його вина підтверджується іншими доказами.

          Показаннями підсудного ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, де він повністю визнав свою вину і вказав, що текст договору оренди від 2 квітня 2008 року та акту прийому-передачі майна від 4 квітня 2008 року він склав на своєму комп*ютері в своєму будинку іменно в липні 2010 року і не вказував, що їх повторно переробляв 12 серпня 2010 року ( ар.с. 119-120, 125-126, 132-133).

          Показаннями свідка ОСОБА_5, пояснившого суду, що в липні 2010 року ОСОБА_2 подав до МРІЄ ВАТ «Сумиобленерго»необхідні документи для підключення електроенергії до пожежного депо, в тому числі договір оренди та акт прийому-передачі майна, які він особисто від нього прийняв. Він набрав договір на комп*ютері в липня 2010 року, потім погодив документи з працівниками інших служб і передав їх на підпис начальнику Сумського МРВЄ ВАТ «Сумиобленерго». Підсудний подав документи до 6 липня 2010 року до підписання договору начальником.

          Показаннями свідка ОСОБА_6В.о., пояснившого суду, що він є арбітражним керуючим і ліквідатором ПП. АФ «Юнаківка». Приміщення пожежного депо перебувало на балансі ПП. АФ «Юнаківка». В серпні 2010 року в Сумському МРВЄ ВАТ «Сумиобленерго»він виявив договір оренди від 2 квітня 2008 року та акт прийому-передачі пожежного депо від 4 квітня 2008 року, хоч на той час ТОВ «Вікторія»вже було визнане банкрутом і ліквідоване.

          Показаннями свідка ОСОБА_7 даними нею в судовому засіданні, що вона працює начальником юридичного відділу ВАТ «Сумиобленерго». 6 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Сумського МРВЄ ВАТ «Сумиобленерго»і надав необхідні документи для укладення договору для підключення електроенергії до пожежного депо. 6 липня 2010 року був укладений такий договір.

          Висновком судово-почеркознавчої експертизи, згідно якої в договорі оренди від 2 квітня 2008 року та в акті прийому-передачі майна від 4 квітня 2008 року підписи ОСОБА_3 вірогідно виконані ОСОБА_2 ( ар.с. 99-106)

          Договором оренди він 2 квітня 2008 року та актом прийому-передачі майна від 4 квітня 2008 року, які були складені підсудним і в яких він поставив підпис замість ОСОБА_3 ( арс. 108-109).

          Дані докази свідчать про те, що договір оренди від 2 квітня 2008 року та акт прийому –передачі майна від 4 квітня 2008 року були виготовлені підсудним на початку липня 2010 року, а не 12 серпня 2010 року.

          Крім того в обвинувальному висновку помилково вказане місце проживання та місце розташування належного ОСОБА_2 житлового будинку в с.Юнаківка по вул..Суджанська № 21, так як він згідно його пояснень та довідки виконкому Юнаківської сільської ради розташований в с.Юнаківка по вул..Суджанська, 25 Сумського району.

          Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

          Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати:

          за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в підробленні документів: договору оренди та акту прийому-передачі майна відповідно до договору оренди від 2 квітня 2008 року;

          за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів: договору оренди та акту прийому –передачі майна відповідно до договору оренди від 2 квітня 2008 року.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного, який характеризується посередньо; обставини, які пом’якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, страждає захворюваннями; обставину, яка обтяжує покарання, - він раніше судимий.

          З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

          Судові витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1350 гривень 72 копійок необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( ар.с. 98).

          Речові докази: договір оренди від 2 квітня 2008 року та акт прийому-передачі майна відповідно до договору оренду від 2 квітня 2008 року необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи ( ар.с. 108, 109, 110 та 111).

          Керуючись ст..ст.232 та 324 КПК України,

приговорив:

          Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому по даним законам покарання:

          за ч.1 ст. 358 КК України –у вигляді 1190 гривень штрафу на користь держави;

          за ч.3 ст. 358 КК України - у вигляді 850 гривень штрафу на користь держави.

          На підставі ст.. 70 КК України визначити йому остаточне покарання за сукупністю даних злочинів шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 2040 ( двох тисяч сорока ) гривень штрафу на користь держави.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( код ЄДРПОУ 25574892 на р\р 31256272210011, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл..под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) - 1350 ( одну тисячу триста п*ятдесят) гривень 72 копійки судових витрат по проведенню судово-почеркознавчої експертизи.

          Речові докази: договір оренди від 2 квітня 2008 року та акт прийому-передачі майна відповідно до договору оренди від 2 квітня 2008 року зберігати в матеріалах кримінальної справи.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

          Суддя В.І.Куц