Рішення № 194292, 02.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06р.

Справа № 20/342-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнімілк”, м.Київ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рестар” м.Кривий Ріг

про стягнення 7601 грн.75 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Ручка О.А.,довір. № 178 від 24.03.2006 р. представник

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7601 грн.75 коп. коп. заборгованості за поставлену молочну продукцію , а також судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

За згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

07.12.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Юнімілк”, та Товариство з обмеженою відповідальністю „ Рестар” уклали дистриб’юторський договір № 1202 /06 .

Відповідно до пункту 2.1. позивач зобов’язався поставляти відповідачу у власність товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором та поставив відповідачу товар.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладною № КРНК 049179 від 07.04.2006 року на загальну суму -7267 грн.45 коп..

Відповідно до п.8.3. Договору відповідач оплачує товар на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів з моменту отримання товару , строк оплати товару 21.04.2006 року, але відповідач свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Відповідач 12.07.2006 року направив відповідачу вимогу про оплату боргу яку відповідач залишив без відзиву.

Таким чином сума боргу на момент розгляду справи складає - 7267 грн. 45 коп.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Пунктом 10.2 Договору встановлено що у випадку прострочення оплати товару відповідач зобов’язаний сплати неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості , яку позивачем розраховано відповідно до подвійної облікової ставки НБУ,розмір пені складає -334 грн.30 коп.( за період з 24.04.2006 року по 24.07.2006р).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі -7267 грн. 45 коп. заборгованості за поставлену продукцію, та 334 грн. 30 коп. пені.

Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві 50036, м. Кривий Ріг, вул. Бикова 12, зазначена адреса підтверджується довідкою головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рестар” ( 50086, м. Кривий Ріг , вул. Бикова 12, р/р 26004075890001 в КФ АКБ „ Укрсиббанк”, МФО 306834, код ЄДРПОУ 32410504 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Юнімілк „ ( 02660, м. Київ, вул.. Марини Раскової,4, р/р 26007816 в АКБ „ХФБ Україна”,МФО 320724, код ЄДРПОУ 33543684 ) - 7267 ( сім тисяч двісті шістдесят сім ) грн. 45 коп. основного боргу, та 334 ( триста тридцять чотири )грн. 30 коп. пені.,102 ( сто дві ) грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 09.10.2006 року