Ухвала суду № 19427580, 14.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4627/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

          головуючого - судді Огренич І.В.          

          при секретарі –Камінської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Західно –Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Західно –Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 163,20 гривень, посилаючись на те, що 27 серпня 2009 року на Хаджибеївському лимані в районі с. Богнатово Роздільнянського району Одеської області відповідач здійснював лов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову –сіткою лісковою (1од.), яка є промисловим знаряддям лову та незаконно виловив рибу цінних видів: карась у кількості 2 од., судак у кількості 3 од., загальною вагою 0,5 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», в результаті чого заподіяв шкоду рибним запасам України в розмірі 163,20 гривень, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі справу просить слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що постанову Роздільнянського районного суду Одеської області, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності по факту незаконного вилову риби, скасовано, у зв’язку з чим вважає, що його провина не доведена.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 серпня 2009 року о 10 годині 20 хвилин на Хаджибеївському лимані в районі с. Богнатово Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював лов водних живих ресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову –сіткою лісковою (1од.), яка є промисловим знаряддям лову та незаконно виловив рибу цінних видів: карась у кількості 2 од., судак у кількості 3 од., загальною вагою 0,5 кг, про що 27 серпня 2009 року держінспектором Одеського територіального відділу ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №010656/1151 -33.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №3-1652/09 постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знаряддя правопорушення. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п.3.15,4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Згідно з довідкою, наданою Західно –Чорноморським державним басейновим управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем, внаслідок незаконного добування (знищення) цінних риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України, згідно до постанови КМУ від 19.01.1998р. №32, загальна сума шкоди складає 163 гривні 20 копійок.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Ствердження відповідача, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності по факту незаконного вилову риби, скасована суд не бере до уваги, оскільки будь-яких доказів в підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, суд вважає вимоги Західно –Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню підлягають і судові витрати у розмірі 171 гривна (судовий збір –51 гривна, ІТЗ –120 гривень).

          Керуючись ст.ст.10,60,88,158,212, 213, 215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 66 Конституції України, Законом України «Про тваринний світ», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Західно –Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Західно –Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу (м. Роздільна, р/р 33116331700382, МФО 828011, ЄДРПОУ 22504630 УДК у Роздільняньскому районі) грошову суму у розмірі 163 (сто шістдесят три) гривни 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривна (судовий збір –51 гривна, ІТЗ –120 гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                    Суддя :                                         Огренич І. В.