Вирок № 19426021, 01.11.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1-0623/11/0121

Дело № 1-623/11/0121 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 ноября 2011 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего-судьи: Шаповал А.В.

при секретаре: Гайдук Е.И.

с участием прокурора: Сапрон В.П.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Феодосии, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, работающей бухгалтером Коммунального предприятия Коктебельского поселкового совета «Коктебель», не замужем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 13.08.2011 г., около 23 час., находясь на втором городском пляже г.Феодосии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего между ней и ее бывшим супругом ОСОБА_3 конфликта, взяла в правую руку ударный кинжал и нанесла потерпевшему 19 травматических воздействий ударным кинжалом в область шеи, грудной клетки, в область угла нижней челюсти, обеих верхних конечностей, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи с входной раной на передне-боковой поверхности шеи справа, длиной 2,4 см, продолжается раневым каналом длиной 5,5 см, имеющим направление справа налево, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи, грудино-ключично-сосцевидная мышца, общая сонная артерия; колото-резаного ранение шеи с входной раной на передне-боковой поверхности шеи справа, длиной 2,2 см, продолжается раневым каналом длиной 4,5 см, имеющим направление справа налево, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи, внутренняя яремная вена; колото-резаное ранение шеи с входной раной на передней поверхности шеи справа, длиной 2,5 см, продолжается раневым каналом длиной 5,0 см, имеющим направление спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани и мышцы шеи, мягкие ткани, окружающие гортань которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же семь колото-резаных ран шеи, в области угла нижней челюсти справа, трёх ран грудной клетки, правого предплечья, дно которых располагается в пределах подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и мышц; резаной раны левого плеча, левой кисти; резаной ссадины грудной клетки, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждений и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, однако, могли способствовать более тяжелому течению шоковой реакции организма, в связи с чем, имеют косвенную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила на месте происшествия в промежуток времени исчисляемый минутами от колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерий и внутренней яремной вены, приведшие к обильному кровотечению, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени.

Вину в содеянном подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и пояснила суду, что ОСОБА_3 является ее бывшим мужем, с которым она расторгла брак зимой 2011 г. Инициатором расторжения брака была подсудимая, причиной развода стало злоупотребление со стороны ОСОБА_3 спиртными напитками, после чего он ее неоднократно избивал. После расторжения брака ОСОБА_3 продолжал жить в доме ОСОБА_2: одно время в другой комнате, а затем во времянке во дворе. Летом 2011 г. отношения между бывшими супругами наладились, они решили начать все сначала и снова стали жить одной семьей.

13.08.2011 г. около 18 час. ОСОБА_3 пришел домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе поужинали, а также употребили спиртные напитки коньяк: ОСОБА_2 примерно 100 гр., ОСОБА_3 примерно 150 гр.

Впоследствии они решили пойти погулять, взяли с собой оставшийся коньяк, бананы, кока-колу и направились на песчаный пляж напротив строящихся домов в районе второго городского пляжа. На пляже подсудимая и ОСОБА_3 купались в море, потерпевший употреблял спиртное.

Затем на почве ревности, а также из-за упреков со стороны мужа по поводу невозможности с ее стороны иметь детей, между ними возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 правой ногой ударил ее в левую часть головы. Подсудимая упала на песок, муж сразу подбежал к ней, стал просить прощения, она стала плакать, он её успокаивал, но затем снова ударил ее по лицу. Затем ОСОБА_3 присел справа от нее на песок. Подсудимая, испугавшись новых ударов от ОСОБА_3, а также будучи сильно обиженной из-за его неправомерных действий, дотянулась до своей юбки, которая лежала рядом, вытащила из заднего кармана ударный кинжал, взяла его в правую руку и сразу начала наносить мужу удары в область шеи. После первого удара ОСОБА_3 встал на ноги, схватился за шею, подсудимая также встала на ноги и продолжила наносить ему удары в область шеи, куда точно не помнит. Они боролись на песке, при борьбе перекатились в море, в ходе борьбы ОСОБА_3 стал её топить в воде, она выбивалась, оттолкнула его, затем вырвалась и выбежала на берег. После этого подсудимая заметила, что у нее порезана левая рука, после чего перевязала рану футболкой ОСОБА_3 После этого ОСОБА_2 схватила вещи и побежала домой, по пути выбросила тапочки ОСОБА_3 за забор стройки. Затем пошла домой, где вымылась в душе, а также постирала свои вещи, которые были в крови. На следующий день вечером к ОСОБА_2 пришли работники милиции, которые доставили ее в Феодосийский ГО, где она написала явку с повинной и созналась в убийстве. Убивать ОСОБА_3 она не хотела, действовала в целях самообороны, боясь, что он снова может ее избить.

Впоследствии, находясь под арестом ОСОБА_2 встретилась со своей матерью ОСОБА_5 и попросила ее передать родственникам мужа деньги на погребение: около 4000 грн. - деньги ОСОБА_3, которые он собирал на операцию и около 3000 грн. деньги, принадлежащие ОСОБА_2 Всего около 7000 грн.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что ОСОБА_3 является ее родным сыном.

В 1999 году сын отслужил срочную службу, после чего поступил на службу по контракту и уехал служить в Косово, там участвовала в боевых действиях, имеет боевые награды. Через полтора года часть расформировали, и он приехал в г.Феодосию, где он познакомился с ОСОБА_2 Впоследствии в 2005 году они зарегистрировали брак и стали проживать вместе в её доме в г.Феодосии.

На почве ревности, между ней и ОСОБА_3 возникали ссоры, однако сын не рассказывал ей об отношениях с женой.

Когда она разговаривала с сыном по телефону 08.03.2011 г. он ей сообщил, что несколько месяцев назад развёлся с женой. О причинах ничего не пояснил, но пояснил, что он остался в дружеских отношениях с бывшей женой и проживает с ней.

О смерти ОСОБА_3 потерпевшая узнала от родственников. Похоронами сына занималась его тетка ОСОБА_6 С ее слов ОСОБА_4 знает, что из денег, потраченных на похороны 4000 грн. принадлежали сыну, а 3000 грн. дала ОСОБА_2 Также, из квартиры подсудимой они забрали личные вещи сына, а также те предметы, который он покупал: два телевизора маленький и большой плазменный, видеокамеру, золотую цепочку и крестик.

Потерпевшая указывает на то, что ее сын очень любил свою жену, хотел от нее детей. Она не верит, что он на протяжении нескольких лет избивал ОСОБА_2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что ОСОБА_2 является ее родной дочерью. Примерно в 2002 г. дочь познакомилась с ОСОБА_3, они стали проживать вместе, и в 2005 году заключили брак. Между ними часто происходили ссоры, драки, но они всегда мирились и продолжали жить вместе, детей у них не было. Со слов дочери, а также она сама несколько раз видела, что муж её очень оскорблял, унижал, бил. Всё это начиналось, когда он употреблял спиртное. Также ОСОБА_5 неоднократно замечала у дочери синяки.

В конце 2010 года дочь стала говорить о разводе, и в начале 2011 года они оформили развод. Она так же просила ОСОБА_3 уйти из их дома, но он говорил, что никуда не уйдёт и хочет жить с ней.

В воскресенье вечером, 14.08.11 г., по телефону от своей сестры ОСОБА_5 узнала, что бывшего мужа дочери нашли в море погибшим.

Впоследствии, когда дочь находилась под арестом ОСОБА_5 встретилась с ней и она попросила взять в доме деньги и передать родственникам ОСОБА_3 на погребение: 4000 грн. деньги, принадлежащие мужу и 3000 грн. деньги принадлежащие подсудимой, а также сказала отдать родственникам его вещи, что ОСОБА_5 и сделала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что ОСОБА_2 является ее племянницей, которая состояла в браке с ОСОБА_3 Первое время отношения между ними были нормальные, однако постепенно стало заметно ухудшение отношений, по вечерам после работы ОСОБА_3 стал употреблять спиртные напитки. Впоследствии племянница стала высказывать намерения о необходимости развода.

В январе 2011 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 расторгли брак, однако по прежнему проживали совместно. Со слов подсудимой, ОСОБА_7 известно, что ОСОБА_3 не хотел разводиться, хотел вернуться, преподносил подарки, очень ревновал, контролировал её действия.

13.08.2011 г. примерно в 16 час. ОСОБА_7 видела ОСОБА_3 и они договорились встретиться с ним и ОСОБА_2 на следующий день.

14.08.2011 г., примерно в 14 час. домой к сестре АДРЕСА_2 приехала ОСОБА_2, на лице у нее были отёки, с левой стороны лица у неё виднелась гематома, на левой руке у неё была рана. На вопрос что случилось, подсудимая пояснила, что упала дома и ударилась. ОСОБА_7 не поверила и подумала, что она подралась с ОСОБА_3. Также подсудимая сказала, что ОСОБА_3 ушел гулять с друзьями в город и не вернулся.

В этот же день вечером ОСОБА_7 позвонила сестра и сообщила, что ОСОБА_3 нашли на пляже с ножевыми ранениями. Потом она стала звонить ОСОБА_2 и говорить это, однако она ответила, что знает и что она сама в милиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_2 является ее племянницей, которая с 2005 г. состояла в браке с ОСОБА_3 Первое время между подсудимой и её супругом отношения были нормальные, однако из-за того, что ОСОБА_2 не могла иметь детей, а также из-за ревности мужа отношения у них ухудшились. В январе 2011 г. они расторгли брак, однако проживали вместе. Со слов племянницы, ОСОБА_8 было известно, что ОСОБА_3 избивал ее, ревновал, контролировал ее, не хотел разводиться.

13.08.2011 г. вечером к ОСОБА_8 приходил ОСОБА_3, где пил пиво, после чего примерно в 19 часов ушел. Также они договорились о встрече на следующий день у ОСОБА_8 дома, где собирались праздновать «День строителя».

На следующий день, примерно в 11 часов, ОСОБА_2 приехала к ОСОБА_8 домой, на лице у неё были синяки, гематомы, на левой руке порез, она была одна, пояснила, что не знает где её бывший муж, но пояснила, что всю ночь не спала. По её внешнему виду ОСОБА_8 поняла, что ОСОБА_3 снова избил её. Пробыла у неё дома она примерно до 16 часов, после чего уехала к себе домой.

Уже позже ей стало известно, что ОСОБА_3 был найден мёртвым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что работает главным бухгалтером в КП «Коктебель», где также работает ОСОБА_2

За время работы подсудимая зарекомендовала себя только с положительной стороны, хорошим специалистом, исполнительным работником, выполняющим порученные задания, постоянно повышает свой профессиональный уровень, ответственна, в коллективе общительна, правильно реагирует на критику, прогулов по работе не допускала.

Со слов ОСОБА_2 ей известно, что последние два года её супруг злоупотреблял спиртным, из-за чего у них не складывались отношения, они хотели завести ребёнка, но по состоянию здоровья она не могла этого.

В начале 2011 г. ОСОБА_2 развелась со своим мужем, но бывший супруг проживал с ней. Также подсудимая иногда приходила на работу с синяками. На вопросы по поводу случившегося, она отшучивалась, что упала. Но в дальнейшем она призналась, что синяки у неё от побоев бывшего мужа. Подруги советовали ей обратиться в милицию, но она не соглашалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что ОСОБА_2 является ее подругой. Также она знакома с ОСОБА_3 ОСОБА_10 неоднократно замечала у подсудимой следы насилия. Сначала ОСОБА_2 поясняла, что она упала, но когда в начале 2011 года ОСОБА_2 развелась с мужем, она уже в открытую рассказывала, что все побои на её теле причинены её мужем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 дала аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_2 является ее знакомой. Со слов подсудимой ей известно, что она была замужем, в 2011 г. расторгла брак, но с бывшим мужем продолжали жить вместе. Также ОСОБА_12 замечала у подсудимой синяки на теле, которые, с ее слов, причинил ей бывший муж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14, пояснил суду, что ОСОБА_2 является его коллегой по работе.

В начале 2011 г. со слов подсудимой он узнал, что она развелась со своим мужем и примерно через два месяца у них стали складываться близкие отношения они несколько раз ходили на свидания, разговаривали. Летом ОСОБА_14 позвонил ее бывший муж, стал угрожать, высказывать оскорбления, требовал, чтобы он оставил ОСОБА_2, а также прислал смс с угрозами. После этого по их совместному решению они прекратили свои отношения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что ОСОБА_3 ее племянник. С ним и с его женой ОСОБА_2, она общалась примерно 2-3 раза в год. В процессе общения она неоднократно замечала, что подсудимая провоцирует мужа на скандалы, однако он ее очень любил, старался не реагировать и хотел сохранить семью. Последний раз с племянником она разговаривала в мае 2011 г. и он рассказал, что развелся с женой. Инициатором развода стала ОСОБА_2 Причины развода ОСОБА_3 не знал, но хотел сохранить семью и помириться.

О том, что племянник избивал свою жену, ОСОБА_6 не верит, поскольку он ее очень любил.

О смерти ОСОБА_3 она узнала от своих сыновей, которые с ним дружили. Похоронами занималась она и ее сыновья. Сначала сыновья передали ей сумму около 3000 грн., а затем на похоронах еще 4000 грн., которые принадлежали ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что ОСОБА_3 его двоюродный брат. Между ними существовали доверительные отношения. Брат рассказывал, что очень любит свою жену ОСОБА_2, но между ними происходили конфликты.

ОСОБА_15 не верит, что брат мог избивать жену, поскольку очень ее любил.

Похоронами занимался он вместе с братом ОСОБА_16 и матерью ОСОБА_6 ОСОБА_5 передала сначала сумму около 3000 грн., а затем еще 4000 грн., которые принадлежали ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, пояснил суду, что ОСОБА_3 его двоюродный брат и до начала 2011 г. состоял в браке с ОСОБА_2, с которой они и после развода проживали одной семьёй. В начале их семейной жизни отношения у них складывались нормальные, потом они пытались завести ребёнка, но у неё возникли проблемы со здоровьем, что и стало причиной ссор. После развода он замечал между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ссоры, он ревновал её. ОСОБА_16 никогда не видел, чтобы ОСОБА_3 применял к своей бывшее жене насилие.

15.08.2011 г. от общих знакомых он узнал, что его брат ОСОБА_3 погиб, был найден на пляже. Также он узнал, что к смерти брата причастна ОСОБА_2

Похоронами занимался он вместе с братом ОСОБА_15 и матерью ОСОБА_6 ОСОБА_5 передала сначала сумму около 3000 грн., а затем еще 4000 грн., которые принадлежали ОСОБА_3

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_17, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, следует, что он проживает в одном домовладении с ОСОБА_2, которая состояла в браке с ОСОБА_3, который ревновал свою жену и иногда избивал ее.

13.08.2011 г. вечером он видел ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вместе во дворе, потом они ушли, а когда он ложился спать, примерно в районе полуночи, то заметил, что домой пришла ОСОБА_2 одна.

На следующий день ОСОБА_3 также не было дома. Подсудимая пояснила, что ночью он ушёл гулять. Вечером пришли работники милиции и показали фото, на котором ОСОБА_2 опознала своего бывшего ужа, после чего уехала с работниками милиции (л.д. 49).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_18, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, следует, что в ночь с 13 на 14 августа 2011 года он ночевал недалеко от нефтепричала в г.Феодосии на пляже, однако ничего подозрительного и каких-либо конфликтов не замечал, утром его разбудили работники милиции, которые показали ему труп мужчины (л.д. 28).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_19, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК Украины, следует, что он работает в должности старшего участкового инспектора Феодосийском ГО. 13.08.2011 г. на Черноморской набережной г.Феодосии в воде был обнаружен труп неизвестного молодого мужчины с колото-резаными ранениями тела, и ему было поручено проведение подворового обхода с целью установления личности погибшего.

14.08.2011 г., вечером, проводя обход по ул.Шевченко, ОСОБА_19 пришёл к домовладению №21, у него с собой был фотоснимок трупа мужчины, который он показал девушке, которая как оказалось является ОСОБА_2, она опознала по фотоснимку своего бывшего мужа, пояснила, что он ушёл из дома примерно сутки назад. На кисти левой руки были, вероятно, свежие раны, по поводу их образования ОСОБА_2 стала путаться в показаниях, она была приглашена в Феодосийский ГО для выяснения всех обстоятельств исчезновения её мужа, и впоследствии она созналась в причинении смерти своему бывшему мужу (л.д. 30).

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается:

- рапортом сотрудника Дежурной части Феодосийского ГО согласно которого получено сообщение об обнаружении трупа (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на втором городском пляже г. Феодосии, где был обнаружен труп ОСОБА_3, а также зафиксирована обстановка, фототаблицами к протоколу (л.д.8, 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности напротив строительной площадки «Консоль», где было обнаружено орудие преступления, а также зафиксирована обстановка, фототаблицами к протоколу (л.д. 12-13, 14-15);

- явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д.19);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_2 указывает об обстоятельствах совершённого преступления, обнаружен и изъят тапочек принадлежащий потерпевшему (л.д.54-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3, согласно которому ОСОБА_3 причинено 19 травматических воздействий ударным кинжалом в область шеи, грудной клетки, в область угла нижней челюсти, обеих верхних конечностей, обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения шеи с входной раной на передне-боковой поверхности шеи справа, длиной 2,4 см; продолжается раневым каналом длиной 5,5 см, имеющим направление справа налево, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи, грудино-ключично-сосцевидная мышца, общая сонная артерия; колото-резаного ранение шеи с входной раной на передне-боковой поверхности шеи справа, длиной 2,2 см; продолжается раневым каналом длиной 4,5 см, имеющим направление справа налево, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи, внутренняя яремная вена; колото-резаное ранение шеи с входной раной на передней поверхности шеи справа, длиной 2,5 см; продолжается раневым каналом длиной 5,0 см, имеющим направление спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх, по ходу которого повреждены мягкие ткани и мышцы шеи, мягкие ткани, окружающие гортань которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же семь колото-резаных ран шеи, в области угла нижней челюсти справа, трёх ран грудной клетки, правого предплечья, дно которых располагается в пределах подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и мышц; резаной раны левого плеча, левой кисти; резаной ссадина грудной клетки, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждений и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, однако, могли способствовать более тяжелому течению шоковой реакции организма, в связи с чем, имеют косвенную связь с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила на месте происшествия в промежуток времени исчисляемый минутами от колото-резаных ранений шеи справа с повреждением общей сонной артерий и внутренней яремной вены, приведшие к обильному кровотечению, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени. Повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом. (л.д.66-71)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждения в виде кровоподтёка надбровной области слева с распространением на верхнее веко глаза, век правого глаза, левого плеча, правого плеча, ссадины нижнего века правого глаза, правой голени(множественные), поверхностных резаных ран правой кисти, резаных ран правой кисти, левой кисти, ран между основаниями 2 и 3 пальцев левой кисти (л.д.87-88);

- заключениями ДНК-экспертиз №7/220 и 7/227, согласно которым на кинжале, обнаруженном на месте происшествия, обнаружены смешанные следы крови, которые принадлежат потерпевшему ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д. 100-103, 110-114);

- заключением биологических экспертиз №1141 №1143, согласно которым кровь, обнаруженная на месте происшествия может принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.130-134, 148-152);

- заключением биологической экспертизы №1142, согласно которому, кровь обнаруженная на месте происшествия может принадлежать обвиняемой ОСОБА_2 (л.д.139-143);

- заключениями биологических экспертиз №1144, №1145, согласно которых на футболке и юбке обвиняемой ОСОБА_2 следов крови не обнаружено (л.д.158-160, 165-167);

- заключением экспертизы холодного оружия, согласно выводам которой, предмет, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, по типу ударного кинжала и холодным оружием не является (л.д. 189-192);

- актом стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 127 от 26.09.2011 г., согласно выводам которого каким либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) ОСОБА_2 не страдает, могла и может осознавать свои действия и руководить ими как на момент инкриминируемого ей деяния так и в настоящее время. Во временно-болезненном состоянии на момент инкриминируемого ей деяния ОСОБА_2 не находилась. ОСОБА_2 психически здорова и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта на момент инкриминируемого ей деяния ОСОБА_2 не находилась (л.д. 265-269).

Оценивая исследованные судом доказательства суд считает из допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти иному человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, а также противоправные действия потерпевшего, которые предшествовали совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, все смягчающие наказание обстоятельства и считает, что необходимым и достаточным для ее исправления является минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 115 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу юбку, футболку, два смыва с места происшествия, деревянную щепку и тапочек, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4526 от 14.09.2011 г.; ударный кинжал, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4541 от 11.10.2011 г. следует уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба от преступления суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо доказательств того, что потерпевшая находилась на иждивении у ОСОБА_3 не представлено. Как установлено в судебном заседании затраты, связанные с погребением ОСОБА_3 были оплачены за счет личных сбережений погибшего, а также за счет сбережений подсудимой.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины суд считает необходимым зачесть в срок наказания ОСОБА_2 время содержания под стражей с 15.08.2011 г.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 15.08.2011 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу юбку, футболку, два смыва с места происшествия, деревянную щепку и тапочек, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4526 от 14.09.2011 г.; ударный кинжал, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции № 4541 от 11.10.2011 г. уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за производство молекулярно-генетических экспертиз в сумме 6345 грн. и экспертизы холодного оружия в сумме 225,12 грн., а всего 6570,12 грн. на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба от преступления отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья