Постанова № 19425209, 20.10.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1236/11

20 жовтня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, має одного утриманця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 вересня 2011 року, о 08 годині 15 хвилин на ринку в смт Нижньогірському АР Крим здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 20 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014085 від 25 вересня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1, 25 вересня 2011 року, о 08 годині 15 хвилин на ринку в смт Нижньогірському АР Крим здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 20 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості/а.м .2/;

- опис – оцінка до протоколу про адміністративне правопорушення №014085, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 25 вересня 2011 було вилучено риби карась загальною вагою 20 кг, /а.м.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яким підтверджується, що вона здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів, які б підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлене.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставини, які обтяжує відповідальність правопорушника та які пом’якшують відповідальність порушника, наявність у порушника одного утриманця, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію об’єктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба карась загальною вагою 20 кг, є продуктом який швидко псується, ще 25 вересня 2011 року вона була передана на зберігання правопорушнику та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення без конфіскації об’єктів тваринного світу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя п/п

З оригіналом згідно

Суддя Нижньогірського районного

суду АР ОСОБА_2ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили «___»___2011 року

Суддя Нижньогірського

районного суду АР ОСОБА_2ОСОБА_2