Постанова № 19424780, 23.11.2011, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 3-992/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли із Баришівської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Баришівказернопродукт», розташованого в смт. Баришівка вул. Комсомольська, 135-В Київської області,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2011 року працюючи директором ТОВ «Баришівказернопродукт», розташованого в смт. Баришівка вул. Комсомольська, 135-В Київської області, скоїв адміністративне правопорушення, а саме допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

До суду від ОСОБА_1 надійшов лист із його поясненням щодо нібито скоєного ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 20.09.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» було отримано Акт «Про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Баришівказернопродукт» за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року» № 751/23-2/32445705 від 08.09.2011 року (далі за текстом.

На підставі фактів зазначених вищезазначеним актом перевірки працівниками податкового органу було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2011р., але факти викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та чинному законодавству, оскільки відповідно до п. 56.15.ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом п. 56.3 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як зазначено в ст. 254 Кодексу про адміністративного правопорушення - протокол складається про вчинене правопорушення. На даний момент факт правопорушення податковим органом не доведено, враховуючи те, що податкові вимоги є неузгодженими та на даний момент здійснюється процедура адміністративного оскарження (відповідно до ПКУ). Виходячи з цього податковий орган не мав права складати протокол по оспорюваному правопорушенню.

Враховуючи вищевикладене та з підстав, що унеможливлюють, з'ясування факту вчинення правопорушення просить суд, або перенести розгляд справи до моменту остаточного узгодження податкових зобов'язань, або на підставі ст. 280, абз. 3 п.1 ст. 284 КУпАП справу закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність. Чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

                    Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.. 280, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

           Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2