Постанова № 19423658, 25.11.2011, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

25.11.2011          

                                                                                                     Справа № 3-1114/11

                                                   П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Логістіка і Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №030340 від 06.09.2011 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Логістіка і Сервіс», юридична та фактична адреса: 86123, м. Макіївка, вул. Тайожна, б. 1 к, офіс 315 встановлено, що директор ТОВ «Логістіка і Сервіс» ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив Червоногвардійський відділ МОДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян (ф.1ДФ) за 2 кв.2011 року по строку 09.08.2011р., фактично надані 10.08.2011 року, що встановлено актом перевірки № 4687/17/34591037 від 30.08.2011р. Порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.51.1, ст.51, п.п.176.2б, п.176.2, ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-IV, чим порушив ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

          ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про відправлення судової повістки.

Винність ОСОБА_2, у порушенні п.176.2 ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом 4687/17/34591037 від 30.08.2011р.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог Податкового Кодексу України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, також той факт, що він є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується копією посвідчення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, і піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня на користь держави.

          Постанова може бути оскаржена (опротестована) в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) через даний районний суд.

СУДДЯ: