Ухвала суду № 19416520, 17.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-4520/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10706,10 грн.

03.11.2011 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ВАТ «Одесаобленерго»просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту невраховану електроенергію у розмірі 10706,10 грн. а також судові витрати.

Представник позивача посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем ВАТ «Одесаобленерго»згідно договору про користування електричною енергією № 966699 від 21.03.2007 року. Співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

Внаслідок порушення відповідачами п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі правила або ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а саме самовільним підключенням дублюючої фази поза приладом обліку прихованою електропроводкою. При включенні навантаження електроенергія споживається, електролічильником не враховується, відповідачі завдали позивачу матеріальну шкоду в розмірі 10706,10 грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно витрати повязані із зверненням до суду, а саме суму сплаченого державного мита у розмірі 107,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявились, позов не визнали повністю.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилались на те, що при перевірці не було виявлено місця (точки) підключення до відповідних мереж, що «фаза»визначалась за допомогою викрутки індикатора, яка не є сертифікованим приладом.

Відповідачі також вказували, що при перевірці їм не вручили схему підключення, посилались на неправильне застосування позивачем Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ № 562, а також посилались на акт комісії КП «ЖКС «Вузівський»від 18.03.2011 року, відповідно до якого порушення не було встановлено, а напруга не відповідає якості електричної енергії для роботи електроприладів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім викладеного відповідачі надали суду порівняльну таблицю споживання електроенергії у вказаній квартирі за 2010 2011 роки, яка, на думку відповідачів, наочно демонструє що витрати електроенергії до та після перевірки істотним чином не змінились.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ВАТ «Одесаобленерго», виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1997 року, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради (а.с. 46).

18 березня 2011 року в результаті проведення представниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго»перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення дублюючої фази поза приладом обліку прихованою електропроводкою. При включенні навантаження електроенергія споживається, електролічильником не враховується.

На підставі факту виявлення зазначеного порушення представниками позивача був складений відповідний акт № 097994 від 18 березня 2011 року (а.с. 6). Акт було складено в присутності відповідачки ОСОБА_2, яка від підпису відмовилась (а.с. 12).

У звязку з порушенням п.42 ПКЕЕ, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ № 562, було визначено обсяг спожитої безобліково електроенергії та розраховано її вартість у сумі 10706,10 грн. (а.с. 10).

Зазначений розрахунок було затверджено комісією Південного РЕМ, про що свідчить протокол її засідання № 1026 від 10 грудня 2008 року (а.с. 8). Відповідачці ОСОБА_2 було виписано рахунок за складеним актом на суму 10706,10 грн., який до цього часу не оплачено.

Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання. Режим використання електричної енергії передбачений Правилами користування електричною енергією для населення.

У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електроенергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 816 ЦК України якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними.

При викладених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Одесаобленерго” підлягають задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту невраховану електроенергію у розмірі 10706,10 грн., оскількипідтверджені у повному обсязі наданими доказами.

Суд критично оцінює посилання представника відповідачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на акт комісії КП «ЖКС «Вузівський»від 18.03.2011 року, відповідно до якого порушення не було встановлено, а напруга не відповідає якості електричної енергії для роботи електроприладів у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, оскільки чинним законодавством не передбачено складання актів у галузі електроенергетики житлово-комунальними сервісами, а, по-друге, даний акт було складено КП «ЖКС «Вузівський»вже після усунення порушень представниками Південного району електричним мереж ВАТ «Одесаобленерго», про що свідчить пояснення та відповідний акт (а.с. 7, 11).

Інші заперечення відповідачів щодо несвоєчасного вручення їм схеми підключення та посилання на відомості порівняльної таблиці споживання електроенергії за 2010 2011 роки, не спростовують висновків суду щодо наявності порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ «Одесаобленерго» про стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку, оскільки на підставі ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що ні договором, ні законом не встановлено солідарного обовязку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 107,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б) суму заборгованості за спожиту невраховану електроенергію у розмірі 10 706 (десять тисяч сімсот шість) грн. 10 коп. на поточний рахунок № 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадбанк» в м. Одесі, МФО 328845, код 00131713.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»(65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б) державне мито у розмірі 53 (пятдесят три) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26001060262272 в Південному ГРУ «Приватбанку»м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б) державне мито у розмірі 53 (пятдесят три) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26001060262272 в Південному ГРУ «Приватбанку»м. Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 18.11.2011 року.

Суддя: Петренко В. С.