Ухвала суду № 19416506, 14.11.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-3237/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Аккорд»

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8657, 02грн., заборгованість по процентам за кредитом у розмірі 9495, 01грн., штрафні санкції у розмірі 4328, 51грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.04.2008року між КС «Аккорд»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0134/БП1/95/0013602, відповідно до умов якого, кредитодавець зобовязується надати позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 11000, 00грн. на строк 12 місяців з 18 квітня 2008р. по 18 квітня 2009р., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором.

Невиконання відповідачем зобовязань по укладеному договору зумовило звернення КС «Аккорд»до суду із відповідним позовом.

У судовому засіданні 14.11.2011року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.11.2011року позов визнала частково, в частині заборгованості за кредитним договором у розмірі 8657, 02грн. та заборгованості по процентам за кредитом у розмірі 9495, 01грн., в іншій частині позов не визнала, посилаючись на те, що позивачем безпідставно нараховані штрафні санкції у розмірі 4328, 51грн., оскільки вона неодноразово приходила до офісу КС «Аккорд»з метою сплатити черговий внесок, але він був закритий, неодноразово телефонувала, але ніхто не відповідав, а будь-якої іншої можливості звязатися з КС «Аккорд»у неї не було, а також те, що її вини у неналежному виконанні кредитного договору немає.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 18.04.2008року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0134/БП1/95/0013602, відповідно до умов якого, кредитодавець зобовязується надати позичальникові у кредит грошові кошти в сумі 11000, 00грн. на строк 12 місяців з 18 квітня 2008р. по 18 квітня 2009р., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. Кредит надається на соціальні потреби.

Відповідно до п.п. 3.1.1. та 3.1.2. кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі, зокрема, систематичного порушення рекомендованого графіка платежів. Кредитодавець зобовязаний у разі зміни відсоткової ставки за кредитом письмово повідомити позичальника про зміни протягом семи календарних днів з дня прийняття рішення про такі зміни і не менш, ніж за 15 днів до вступу в дію таких змін.

Згідно п. 3.2.2. кредитного договору №0134/БП1/95/0013602 від 18.04.2008року позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному у розділі 4 цього договору.

П.п. 4.1., 5.1. зазначеного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуюся на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 12% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом. При порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0, 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору №0134/БП1/95/0013602 від 18.04.2008року , цей договір набуває чинності з дня його укладання та діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань по вищезазначеному договору, зумовило звернення КС «Аккорд»до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Крім того, відповідно до п. 4.1. кредитного договору №0134/БП1/95/0013602 від 18.04.2008року проценти за користування кредитом нараховуюся на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 12% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №0134/БП1/95/0013602 від 18.04.2008року та не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні 14.11.2011року, у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 18 152, 03грн., та складається з: заборгованість за кредитним договором у розмірі 8657, 02грн., заборгованість по процентам за кредитом у розмірі 9495, 01грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8657, 02грн., заборгованості по процентам за кредитом у розмірі 9495, 01грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 4328, 51грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 614 та ч. 1 ст. 616 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідачка неодноразово приходила до офісу КС «Аккорд»з метою сплати кредиту, але офіс був закритий, неодноразово телефонувала до КС «Аккорд», але ніхто не відповідав, з урахуванням того, що прокуратурою порушено кримінальну справу відносно службових осіб КС «Аккорд», що також не заперечувалося представником позивача у судовому засідання 14.11.2011р., враховуючи, що відповідачка вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення нарахованих штрафних санкцій у розмірі 4328, 51грн., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких листів або повідомлень на адресу відповідачки з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором позивачем КС «Аккорд»надіслано не було.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - КС «Аккорд»пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 524 526, 530, 533, 549, 610 612, 625, 631, 1046 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН №НОМЕР_1, паспорт серії КК № НОМЕР_2, виданий 2001р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) загальну суму заборгованості за кредитним договором №0134/БП1/95/0013602 від 18.04.2008року в розмірі 18 152 (вісімнадцять тисяч сто пятдесят дві) грн. 03 коп., яка складається з:

- 8 657 (вісім тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 02 коп. заборгованість за кредитом;

- 9 495 (девять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 01 коп. заборгованість по процентам за кредитом,

на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Одеса, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН №НОМЕР_1, паспорт серії КК № НОМЕР_2, виданий 2001р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А) 181 (сто вісімдесят одну) грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору та 96 (девяносто шість) грн. 90 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору та витрат на ІТЗ: р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Петренко В. С.