Рішення № 19416207, 22.11.2011, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-296/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Гладкій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі Токмацької філії №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка “Довіра” в особі Токмацької філії №7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В позові зазначається, що 05.08.2009р. ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС “Довіра”, при цьому ознайомилась зі статутом, своїми правами та обовязками, інструкціями, положеннями і робочими документами ЗОКС “Довіра”, сплатила вступний та обовязковий членський внески. 18.08.2009р. ОСОБА_1, як член КС, отримав в ЗОКС “Довіра” кредит в розмірі 2300грн. відповідно до кредитного договору №490 від 18.08.2009р., що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно п.1.1 кредитного договору, спілка надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру кредит в розмірі 2300грн. на 12 місяців, тобто до 18.08.2010р., а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 4,0% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. ОСОБА_1 отриману суму кредиту не сплатила, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатив також частково в розмірі 1816грн., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та процентам. П.5.1 кредитного договору № 490 від 18.08.2009 р. передбачено, що при запізненні обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. Згідно п.5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення. З метою забезпечення повернення кредиту, 20.03.2008 р. між ОСОБА_4 з однієї сторони та ЗОКС “Довіра”з другої сторони, був укладений договір поруки № 375. Відповідно до п.1.1 вказаного договору поруки, ОСОБА_4 поручилась перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантувала виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору №375 від 20.03.2008 р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Через неналежне виконання відповідачами договірних зобовязань утворилась заборгованість за користування кредитом в сумі 11165грн., з яких: основна заборгованість (неповернена сума кредиту) згідно п.1.1 кредитного договору - 5000грн.; нараховані і не сплачені відсотки за користування кредитом, передбачені п.1.1 кредитного договору 2100грн.; проценти за користування кредитом, передбачені п.5.1 кредитного договору 1500грн.; проценти, передбачені п.5.2 договору 2565грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку та розірвати кредитний договір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглядати справу без нього та задовольнити позов, в заяві також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судові засідання 02.11.2011р. та 22.11.2011р. не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини суд вважає, що заявлений ЗОКС “Довіра” позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2009 р. ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС “Довіра”, при цьому ознайомилась зі статутом, своїми правами та обовязками, інструкціями, положеннями і робочими документами ЗОКС “Довіра”, сплатила вступний та обовязковий членський внески, що підтверджується її заявами та прибутковим ордером (а.с.5, 12).

18.08.2009 р. ОСОБА_1, як член КС, отримав в ЗОКС “Довіра” кредит в розмірі 2300грн. відповідно до кредитного договору №490 від 18.08.2009 р. (а.с.6), що підтверджується видатковим касовим ордером № 117 (оборот а.с.12).

Згідно п.1.1 кредитного договору, спілка надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру кредит в розмірі 2300 грн. на 12 місяців, тобто до 18.08.2010р., а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачує 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

ОСОБА_1 отриману суму кредиту сплатила частково у розмірі 145грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково в розмірі 1816грн., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та процентам, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.11).

П.5.1 кредитного договору №490 від 18.08.2009 р. передбачено, що при запізненні обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідач повинен сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п.5.2 кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує процентну ставку в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.

З метою забезпечення повернення кредиту, 18.08.2009 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 однієї сторони та ЗОКС “Довіра” з другої сторони був укладений договір поруки №490 від 18.08.2009р. (а.с.7).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору поруки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручились перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантувала виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №490 від 18.08.2009р. по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником.

Станом на день звернення до суду року заборгованість за користування кредитом становить 3417,83 грн., з яких: основна заборгованість (неповернена сума кредиту) згідно п.1.1 кредитного договору - 2155грн.; нараховані і не сплачені відсотки за користування кредитом, передбачені п.1.1 кредитного договору 1262,83грн.; яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку та розірвати кредитний договір.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ст.525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.651 ЦК України передбачено розірвання договору по ініціативі однієї із сторін за рішенням суду у разі істотного порушення договору іншою стороною.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розірвати договір №490 від 18.08.2009р., укладений між ЗОКС “Довіра” в особі Токмацької філії №7 та Сено. О.В., стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3417,83грн. та в порядку ст.88 ЦПК України стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 651, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі Токмацької філії №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір №490 від 18.08.2009 р., укладений між ОСОБА_1 та Запорізькою обласною кредитною спілкою “Довіра” в особі Токмацької філії №7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” в особі Токмацької філії № 7, 71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 56/15, код ЄДРПОУ 33986496, р/р 2650610038501 в АТ “МетаБанк” м. Запоріжжя, МФО 313582, грошові кошти в сумі 3729,83грн. (три тисячі сімсот двадцять девять гривень) 83коп., в тому числі: 3417,83 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 490 від 18.08.2009 р. та 171 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В. Сінєльнік