Постанова № 19416043, 12.09.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-602/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області РедькоЖ.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. М.Качкари, Новоазовського району Донецької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПК Донецьке вугільне паливо», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ПК Донецьке вугільне паливо», код за ЄДРПОУ 33418064, юридична адреса якого: м.Димитров, вул. Леніна, 12/2, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, виявлене при перевірці, яка проводилася з 07.06.2011 року по 06.07.2011 року за місцем розташування здійснення діяльності підприємства за адресою: м.Димитров, вул. Леніна, 12/2, згідно акту перевірки від 13.07.2011 року, НОМЕР_1, а саме: занизила податок на додану вартість в сумі 237324 грн., завищила відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на суму 255982 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 135392 грн., занижено збір за забруднення природного навколишнього середовища у розмірі 1,85 грн.; чим порушила п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст 7, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п. 3.1.240 п. 1.240 ст. 240 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), та скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №43 серії АА № 040560 від 31.08.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; актом та висновком про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ПК Донецьке вугільне паливо»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року НОМЕР_1 від 13.07.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що виявлення зазначеного правопорушення можливе було лише при здійсненні планової перевірки податковим органом, що проводиться у чітко визначені, заплановані строки, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення повинен відраховуватися з дня виявлення правопорушення, тобто з дня складення акту. До того ж правопорушення є тривалим, оскільки на час перевірки встановлені порушення порядку ведення податкового органу усунені не були.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності протягом року.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя: