Рішення № 19415918, 28.09.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 2-945/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Кононенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до розділу 1 укладеного між ПАТ «Банк Фамільний»та ОСОБА_2 кредитного договору № 58/4586 від 07.05.2007 року позивач надав відповідачці кредит в сумі 8000 грн. Відповідачка зобовязалась повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2 кредитного договору, а саме: не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватись рівними частинами по 666 грн. 66 коп. Відповідач у порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений кредитним договором строк. Станом на 01.12.2010 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 5885,88 грн. Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 15.04.2009 р. з відповідачки на користь позивача була стягнута заборгованість в сумі 4575 грн. 31 коп. Нараховані відсотки, що підлягають стягненню за період з 27.03.2009 р. по 30.11.2010 р. складають 1270 грн. 07 коп. До цього часу відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, а саме проценти за період з 27.03.2009 р. по 30.11.2010 р. в сумі 1270 грн. та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив. Просив розглянути справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено, що 07 травня 2007 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 58/4586, за яким ОСОБА_2 07 травня 2007 року отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік, а також одноразово, при отриманні кредиту; комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 3% від суми кредиту; комісійної винагороди за управління (обслуговування) кредитом у розмірі 2% від суми кредиту та планових процентів за три місяці; з кінцевим терміном повернення кредиту 06 травня 2008 року (а.с.5-7).

Відповідно до умов кредитного договору, передбачених п. 1.2, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами по 666 грн. 66 коп. щомісяця. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок боргу за кредитом.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у періоді, щомісячно в останній робочий день місяця. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених відсотків за його використання, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених відсотків, далі на погашення строкових відсотків простроченої заборгованості та в останню чергу відповідно на погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.

Наказом Калінінського районного суду м. Донецька від 15.04.2009 р. з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 4575 грн. 31 коп. та судові витрати (а.с.17).

Відповідачка заборгованість за кредитним договором не погасила. За період з 27.03.2009 р. по 30.11.2010 р. позивачем відповідачці нараховані відсотки у розмірі 1270 грн. 07 коп., які до цього часу відповідачкою також не погашені.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки:

-наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки;

-наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків за період з 27.03.2009 р. по 30.11.2010 р. у розмірі 1270 грн. 07 коп. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн., з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», рахунок № 3739311 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Фамільний», код банку (МФО) 334840, ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 20042839, заборгованість за кредитним договором № 58/4586 від 07.05.2007 року :

-1270 грн. 07 коп. несплачені відсотки за період з 27.03.2009 р. по 30.11.2010 р.

-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 грн.;

-судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. М. Чапланова