Постанова № 1941544, 17.07.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                                            Справа № 2-а- 2737/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«17» липня  2008 року09 год. 35   хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін, які беруть участь у справі:    

позивача:  представник Вознюк О.О.,

відповідача:представник Зембаль О.П., Левчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Дакор Вест» про стягнення  заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 28962,54 грн. – заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив суду, що 30.11.2007 року при проведенні планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Дакор Вест» Дубенською об’єднаною податковою інспекцією виявлено факт неперерахування до бюджету 28962,54 грн. податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р.

Відповідно до п.8.1.2. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

            Таким чином, на думку представника позивача, відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн. Просить позов задоволити.

            Відповідач надав письмові заперечення проти позову, де позовні вимоги не визнає.  Позов заперечує з тих підстав, що на підставі акту про результати виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ „Дакор Вест» за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року від 03.12.2007р., позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0002201740/0 від 19.12.2007р., яким визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних фінансових санкцій) ВАТ «Дакор Вест» за податком з доходів фізичних осіб в сумі 31549,95 грн. За результатами оскарження цього повідомлення-рішення в адміністративному порядку, Дубенською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення №1922/25-01 від 21.02.2008р., яким податкове повідомлення-рішення №0002201740/0 від 19.12.2007р. скасовано повністю. Представники відповідача вважають, що скасувавши податкове повідомлення-рішення №0002201740/0 від 19.12.2007р., позивач тим самим визнав необґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки від 03.12.2007р. №209/23/03118357 (на підставі якого власне і було винесене згадане податкове повідомлення-рішення) стосовно наявності у ВАТ «Дакор Вест» заборгованості по сплаті датку з доходів фізичних осіб. На думку представників відповідача, позовні вимоги податкового органу стосовно стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, визначеної на підставі акту перевірки від 03.12.2007р. №209/23/03118357 є безпідставними, оскільки винесене ним раніше на підставі того ж акту податкове повідомлення-рішення про стягнення тієї ж заборгованості по тому ж податку позивачем  же і скасоване.

Крім того, в акті перевірки від 13.12.2007р. та довідці від 30.11.2007р. №55/17-38/03118357, що є його невід’ємною частиною, в частині виявлення порушення в сплаті податку з доходів фізичних осіб, зазначено, що вибірковою перевіркою не встановлено фактів неутримання податку. Разом з тим, в п.3.1.8.4. Акта зазначено, що в ході перевірки встановлено, що сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2007 року становить Кт 29396,10 грн. з них 28962,54 грн. до бюджету не перераховано. Поряд з тим в акті не вказано, за який період виникла заборгованість, а також не вказано якими документами керувалась Дубенська ОДПІ, щоб встановити заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, позаяк згідно даних бухгалтерського обліку, зокрема головної книги ВАТ «Дакор Вест» сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2007 року складає 433,56 грн., а не 29396,10 грн. як встановлено податковим органом.

В зв’язку з викладеним, просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Суд встановив, що Дубенська об’єднана державна податкова інспекція  просить стягнути з відповідача 28962,54 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що податковий борг відповідача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн. підтверджується довідкою про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності справляння та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб № 55/17-38/03118357 від 30.11.2007 року і Актом перевірки № 209/23/03118357 від 03.12.2007 року.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак, позивач не довів факту наявності заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн., а ВАТ «Дакор Вест» довело наданими суду доказами факт відсутності зазначеної заборгованості та безпідставність і необґрунтованість позовних вимог.

З досліджених судом доказів, а саме: копії облікової картки платника податку ВАТ «Дакор Вест» (а.с. 21-31, 33), копії податкового повідомлення-рішення № 0002201740/0 від 19.12.2007 р. (а.с.56), копії скарги ВАТ «Дакор Вест» від 28.12.2007 № 128 (а.с.57-59), копії рішення Дубенської ОДПІ про результати розгляду скарги від 21.02.2008 р. (а.с.60-71), копії заперечення ВАТ «Дакор Вест» від 12.12.07 р. на акт перевірки від 03.12.2007 р. (а.с.72), копій головної книги за 2005 р., 2006 р., 2007 р. (а.с.73-80), копії реєстру платіжних доручень ВАТ «Дакор Вест» зі сплати податку з доходів фізичних осіб за 2005-2007 рр. (а.с.82), копії платіжних доручень ВАТ «Дакор Вест» з 2005 р. по 2007 р. (а.с.83-141, а.с.143-149), копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма -1 ДФ) за 2005 – 2007 роки (а.с.158-178), копій податкових повідомлень-рішень від 15.05.2006 р. № 0000851740/0, № 0000861740/0 (а.с.15,17), копії податкового повідомлення-рішення від 05.10.2006 р. № 0001471740/0 (а.с.19), вбачається, що заборгованість ВАТ «Дакор Вест» перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн.  відсутня.

Посилання позивача в обґрунтування наявності зазначеної заборгованості відповідача на довідку про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності справляння та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб № 55/17-38/03118357 від 30.11.2007 року і Акт перевірки № 209/23/03118357 від 03.12.2007 року є безпідставними, оскільки дані документи не є доказами наявності податкового боргу ВАТ «Дакор Вест» з огляду на наступне.

Згідно з п.1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  податковим боргом (недоїмкою) є податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

З п.5.1. ст. 5 цього Закону випливає, щосамостійно   визначене  платником податків у податковій  декларації податковезобов'язання,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Пунктом 5.2.1. цієї ж статті встановлено, що податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків   податкового   повідомлення,   за   винятком   випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З аналізу наведених вище норм випливає, що підтвердженням наявності податкового боргу  є податкові декларації та чинні податкові повідомлення.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, належними і допустимими доказами, що підтверджували б наявність податкового боргу у відповідача є податкові декларації та податкові повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0002201740/0 від 19.12.2007 р., яким відповідачу було визначено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 31549,95 грн., в тому числі, за основним платежем в сумі 29825,01 грн., за штрафними санкціями – 1724,94 грн., прийняте на підставі Акту перевірки від 03.12.2007 р., за результатами його оскарження в адміністративному порядку позивачем повністю скасоване.

Таким чином, посилання Дубенської об’єднаної податкової інспекції на акт перевірки від 03.12.2007 р. й довідку про результати планової документальної перевірки від 30.11.2007 р., невід’ємною частиною якого вона є, як на докази існування заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн. є безпідставними та відхиляються судом.

Податкові зобов’язання ВАТ «Дубновантажавтотранс», правонаступником якого є ВАТ «Дакор Вест», по податку з доходів фізичних осіб, що визначені позивачем, податковими повідомленнями-рішеннями від 15.05.2005 року  № 0000851740/0 на суму 2756,10 грн.,  № 0000861740/0 на суму 1342,62 грн. та від 05.10.2006 р. № 0001471740/0 на суму 2146,36 грн., на які також посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідачем сплачені.

Згідно даних бухгалтерського обліку відповідача, зокрема головної книги ВАТ «Дакор Вест» за 2005-2007 рр.,  реєстру платіжних доручень  за 2005-2007 рр., податкових  розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма -1 ДФ) за 2005 – 2007 рр., на які посилається відповідач в заперечення позовних вимог, сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2007 року складає 433,56 грн., а не 29396,10 грн. як встановлено податковим органом в акті перевірки від 03.12.2007 р. Це ж саме підтверджується обліковою карткою платника податків ВАТ «Дакор Вест», що ведеться і заповнюється позивачем.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заборгованість ВАТ «Дакор Вест» по податку з доходів фізичних осіб в сумі 28962,54 грн. відсутня, а позовні вимоги податкового органу стосовно стягнення зазначеної  заборгованості, визначеної на підставі акту перевірки від 03.12.2007р. №209/23/03118357 та довідки про результати планової документальної перевірки від 30.11.2007 р. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Дубенській об’єднаній державній податковій інспекції в задоволенні позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3.Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

                Постанова складена в повному обсязі 23 липня 2008 року.

Головуючий:                                                          В.М.Шарапа