Вирок № 19415162, 09.09.2011, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-368/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Кобякова О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого ЧП Нагорний, раніше не засудженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року біля 17:00 годин ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» р\н. НОМЕР_2 і рухався по вул. Горького в м. Шостка з боку вул. Ціолковського в напрямку вул. К.Маркса, де перетинаючи перехрестя з вул. Кірова м. Шостка допустив наїзд на мопед YAMAHA Axis д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по проїзній частині вул. Кірова. Внаслідок ДТП пасажир мопеду ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою і виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав дорогу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі, не переконався, що це буде безпечним, тому допустив зіткнення з мопедом, чим водій грубо порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого потерпіла, пасажир мопеда ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи отримала відкритий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням, які кваліфікуються як, тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний.

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

А також, невідповідність вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їдають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі...

Порушення водієм ОСОБА_2 пункту 16.11 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненню потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 09.07.2011 року близько 17:00 годин він разом товаришами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі «Міцубісі Лансер» рухалися по вул. Горького з боку вул. Ціолковського м. Шостка. Він був за кермом автомобіля, ОСОБА_6 сидів спереду, а ОСОБА_7 ззаду. Вони рухалися по своїй смузі руху в напрямку вул. К. Маркса, м. Шостка. Під'їхавши до перехрестя з проїжджою частиною вул. Кірова, м. Шостка він зупинив автомобіль, оскільки виїжджав з другорядної дороги на головну, подивився на право і ліво транспорту не було. Він рушив і почав переїжджати перехрестя з вул. Кирова. Виїхавши на перехрестя він несподівано для себе побачив мопед білого кольору, який рухався по проїжджій частині вул. Кірова в його бік з боку вул. Леніна. Мопед рухався по своїй смузі руху. На мопеді рухалися двоє людей: хлопець і жінка. Помітивши мопед, він одразу натиснув на педаль гальма, але автомобіль загальмувати не встиг і відбулося зіткнення. Автомобіль наїхав передньою частиною в ліву бокову частину мопеда. Після удару автомобіль відразу зупинився. Мопед відкинуло трохи вперед і вліво. Водій і пасажир мопеда знаходилися на асфальті. Жінка скаржилася на болі в лівій нозі і у неї йшла кров. На місці ДТП утворився затор з автомобілів, що проїздили мимо, тому він на своєму автомобілі від'їхав до узбіччя, де автомобіль знаходився до приїзду працівників міліції. Через якийсь час приїхала швидка допомога і міліція. У скоєному щиро розкаюється. Надавав матеріальну допомогу потерпілій для її лікування.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин, які правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку, що ці дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким, характеристику підсудного з місця проживання та роботи, думку потерпілої, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст. 75 КК України і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів.

Враховуючи характер роботи та клопотання трудового колективу, суд вважає можливим не призначати підсудному додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах фінансового управління Шосткинської міської ради про відшкодування 1345 грн. 86 коп. відшкодовано добровільно в досудовому порядку.

Суд вважає необхідним стягнути з засудженого витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 ч.3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік 6 місяців та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, покласти на засудженого обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати за проведення авто технічної експертизи в розмірі 1406 грн. 40 коп.

Речові докази: автомобіль «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_2, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_8 повернути власнику, мопед YAMAHA Axis р\н НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_9, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіН.О.Соколова