Рішення № 194150, 12.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06р.

Справа № 20/257-06

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування „ Інтер Кар Груп” м. Київ.

До: Відкритого акціонерного товариства „ Дніпровагонмаш” , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 8 696 259 грн.23 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Микита Я.Б. представник за дов.№167 від 10.10.2006р.;

Від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8 329 699 грн.81 коп. . боргу за поставлений товар за договором купівлі –продажу № 03/10/л-1/2005 від 03.10.2005 року , та просить стягнути 366 559 грн. 42 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві зазначив , що борг погашається , та неодноразово просив відкласти справу для врегулювання питання мирним шляхом .

Відповідач 11.10.2006 року надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у справі юрисконсульта , та продовжити строк вирішення спору.

Представник позивача заперечив проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи та надав клопотання в якому посилається на повну оплату відповідачем боргу у сумі - 8 329 699грн.81 коп. , в зв’язку з чим заявили про зменшення розміру позовних вимог на суму -8329 699 грн.81 коп. просять стягнути з відповідача пеню у сумі 366 559 грн. 42 коп. та судові витрати.

Приймаючи до уваги що коло представників не обмежено , а строк вирішення спору по справі закінчується 15.10.2006 року , суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Строк вирішення спору продовжувався до 15.10.2006 року відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України за згодою сторін.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування „ Інтер Кар Груп” та Відкрите акціонерне товариство „ Дніпровагонмаш” 03.10.2005 року уклали договір № 03/10/л-1/2005 з додатковими угодами №7 від 13.03.2006 року, №8 від 13.03.2006 року №9 від 17.04.2006 року . Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар , а відповідач зобов’язавався прийняти та сплатити товар.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу протягом квітня-травня 2006 року товар на загальну суму - 12070356грн.00 коп.

Поставка продукції підтверджується накладними та довіреностями які додані до матеріалів справи.

Згідно пункту 5.1 договору ( в редакції додаткових угод № 7,8,9 ) розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 15 календарних днів з дати відвантаження товару.

Відповідач своєчасно не провів розрахунки, у зв’язку з чим виник борг у сумі - 8 329 699 грн.81 коп.

Борг підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.06.2006 року.

На день розгляду справи, позивач зменшив суму позову відповідно до статті 22 ГПК України на суму -8329 699 грн.81 коп. у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно пункту 6.3 договору у разі несвоєчасних розрахунків відповідач сплачує відповідачу пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день затримки платежу що становить 366559 грн.42 коп. за період з 19.04.2006 року по 14.06.2006 року .

На підставі статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені ) , яка підлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов’язання. Приймаючи до уваги, що відповідач повністю розрахувався з позивачем по основній сумі боргу , перерахувався позивачу -8329 699 грн.81 коп., суд вважає можливим зменшити суму пені належну до стягнення до 50% і стягнути її у сумі –183279 грн.71 коп.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню ..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ Дніпровагонмаш” ,( 51925, м. Дніпродзержинськ, вул.. Українська ,4,р/р. 26002300000818 в Дніпропетровській філії АКБ „ Форум” , МФО 306878, р/р 26003001300938 у філії АКБ „ Райфайзенбанк Україна”, МФО 307071, код ЄДРПОУ 05669819 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування „ Інтер Кар Груп” ( 03680, м. Київ , вул.. Козацька 120/4 ,р/р 26002300019434 в АКБ „ Форум” м. Києва, МФО 322948 , код ЄДРПОУ 33493948 ) - 183279 (сто вісімдесят три тисячі двісті сімдесят дев’ять ) грн.71 коп. пені , 25500 ( двадцять п’ять тисяч п’ятсот ) грн.00 коп. витрати по сплаті держмита, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

20.10.2006р.