Рішення № 19407927, 21.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 2/1522/5137/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у подальшому був уточнений шляхом збільшення позовних вимог, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму у розмірі 2620436,66 грн., а також понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн., та ІТЗ у розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань по кредитному договору внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, однак до суду не з*явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавав та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідачем були надані письмові заперечення, відповідно до яких відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач у 2009 році звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, які ухвалою суду були залишені без розгляду через неявку представника позивача до суду, а також посилаючись на те, що позивачем був виконаний невірний розрахунок заборгованості. Доказів в обґрунтування своїх доводів та заперечень відповідачем надано не було.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

21.12.2007 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір № 014/0035/85/87419 про надання кредиту в сумі 138852 доларів США, строком по 26.12.2027 року під 14,25 відсотків річних за користування кредитними коштами, після оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку та оформлення її в іпотеку зі сплатою 13 відсотків річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши, відповідно заяви на видачу готівки через касу відділення банку кредитні кошти.

Відповідач не виконав умови п. 7.2. кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно однаковими платежами в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту, та після отримання попередження не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п. 9.1. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п. 9.3. кредитного договору - 30 діб з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Судом звертається увага, що відповідно до п. 16.7. кредитного договору до всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням даного кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки. Таким чином посилання відповідача у письмових запереченнях на ту обставину, що позивач у 2009 році звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, які ухвалою суду були залишенні без розгляду, судом не приймаються до уваги.

Відповідно до п. 16.3. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 014/0035/85/87419 від 21.12.2007 року складає 2620436,66 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 1098632,31 грн.; заборгованість за відсотками 417330,88 грн.; заборгованість за простроченими відсотками по кредиту 1022879,84 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 81593,63 грн.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0035/85/87419 від 26.12.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 1098632,31 грн.; заборгованості за відсотками 417330,88 грн.; заборгованості за простроченими відсотками по кредиту 1022879,84 грн.; пені за прострочення тілу кредиту 81593,63 грн., а всього у розмірі 2620436,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.11.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:Абухін Р.Д.