Вирок № 19407413, 25.11.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Дело № 1-406/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 листопада 2011 року

25 ноября 2011 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лебеженко В.А.

при секретаре Слободкиной Т.И.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

защитникаОСОБА_1

потерпевшегоОСОБА_2

представителя гражданского соответчика

СК «Аско-Донбасс Северный»Неживок А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неоконченное высшее, учится на 5 курсе в Харьковском автодорожном институте, холост, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2011 года, около 12 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4, управляя на основании доверенности технически исправным транспортным средством марки ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий его отцу ОСОБА_5, остановился на площадке возле дома №11-а по ул.Дружбы в г.Дружковке Донецкой области.

После чего, подсудимый ОСОБА_4, , в нарушение требований п.п.10.1, 10.9 и п.2.3 «б» Правил дорожного движения, которые предписывают:

п.2.3 «б» ПДД «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге»;

п.10.1 «Перед началом движения… водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратится за помощью к другим лицам»,

имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств по проезжей части ул.Дружбы г.Дружковки Донецкой области, перед началом движения задним ходом не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на то, что транспортных средств на проезжей части нет, будучи невнимательным, возобновил движение управляемого им автомобиля и, двигаясь задним ходом, выехал на проезжую часть ул.Дружбы, где заней частью автомобиля совершил столкновение с двигавшимся по проезжей части ул.Дружбы со стороны ул.Космонавтов в направлении ул.Потемкина г.Дружковки скутером марки Honda Tact, без регистрационного номера, под управлением водителя ОСОБА_2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель скутера ОСОБА_2 получил открытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом левой ключицы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Водитель автомобиля ОСОБА_4, выполняя требования п.п.10.1 и 10.9 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, и его действия, не соответствующие указанным требованиям ПДД Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 22 июня 2011 года примерно в 12 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит его отцу ОСОБА_5, заехал на площадку перед домом №11-а по ул.Дружбы г.Дружковки, чтобы развернутся и поехать в обратном направлении. Двигаясь задним ходом, он услышал звуковой сигнал и увидел едущий по ул.Дружбы скутер, хотел заехать обратно на площадку, чтобы освободить водителю скутера полосу движения, но не успел, в результате произошло столкновение. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать и не лишать водительского удостоверения, так как он учится в г.Харькове и в свободное от учебы время, подрабатывает таксистом, поэтому лишение права на управления транспортными средствами, может повлечь потерю рабочего места, что приведет к отсутствию у него дохода необходимого для дальнейшего возмещения ущерба потерпевшему, связанного с его лечением. Материальный ущерб, затраты на проведения операций, транспортные расходы, он возместил потерпевшему в полном объеме.

Несмотря на полное признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, другими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 22 июня 2011 года примерно в 12 часов 30 минут, он двигался на скутере марки Honda Tact по проезжей части ул.Дружбы г.Дружковки в сторону пос.Донской. Он увидел, что автомобиль ВАЗ, стоящий на площадке перед домом, начал движение задним ходом на проезжую часть. Он подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог. В результате ДТП он получил открытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом левой ключицы. Также был поврежден скутер, на котором он ехал. ОСОБА_4 и его родители добровольно оплачивали все расходы, связанные с его лечением, навещали его, интересовались состоянием его здоровья, не отказываются и в дальнейшем оказывать ему необходимую помощь. Также подсудимый ОСОБА_4 добровольно возместил стоимость поврежденного скутера, поэтому он просит суд строго его не наказывать.

Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в суде, в связи с невозможностью их явки, следует, что 22 июня 2006 года около 12 часов 30 минут, находясь дома по АДРЕСА_2, они услышали звук тормозов скутера, а затем удар. Выйдя сразу же на дорогу ул.Дружбы они увидели автомобиль ВАЗ-2106, который стоял поперек проезжей части и скутер. Место столкновения транспортных средств располагалась примерно посредине проезжей части дороги ул.Дружбы (л.д.103,104).

Согласно протокола осмотра места ДТП от 22.06.2011 года, местом происшествия является проезжая часть дороги ул.Дружбы в районе дома №11-а и пересечения с ул.Шахтерской г.Дружковки (л.д.4-26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №269/50 от 18.08.2011 года, у ОСОБА_2 имеется открытый перелом обеих костей правой голени, закрытый перелом левой ключицы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям (л.д.90).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6.09.2011 года, потерпевший на месте показал и указал об обстоятельствах происшедшего ДТП 22 июня 2011 года на ул.Дружбы г.Дружковки, полностью подтвердив ранее данные им показания (л.д.105-109).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7.09.2011 года, свидетель ОСОБА_7 на месте показал и указал об обстоятельствах происшедшего ДТП 22 июня 2011 года на ул.Дружбы г.Дружковки, полностью подтвердив ранее данные им показания (л.д.113).

Согласно протокола очной ставки от 10.09.2011 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, потерпевший подтвердил свои показания, которые полностью изобличают ОСОБА_4 в совершении им инкриминируемого преступления (л.д.142).

Согласно протокола очной ставки от 10.09.2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, свидетель подтвердил свои показания, которые полностью изобличают ОСОБА_4 в совершении им инкриминируемого преступления (л.д.143).

Согласно протокола очной ставки от 10.09.2011 года между ОСОБА_7 и ОСОБА_4, свидетель подтвердил свои показания, которые полностью изобличают ОСОБА_4 в совершении им инкриминируемого преступления (л.д.144).

Согласно заключения судебной комплексной экспертизы технического состояния транспортного средства, автотехнической, транспортно-трасологической экспертизы №49/1 от 19.09.2011 года, с технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 и п.10.9 ПДД Украины. Водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожное происшествие. Действия водителя ОСОБА_4 находились в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д.124-140).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим (л.д.156), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д.161,163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.168), учится в институте на 5 курсе в г.Харькове, его полное признание своей вины, добровольное возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_4, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, принимает во внимание тот факт, что подсудимый ОСОБА_4 в свободное от учебы время занимается частным извозом, что позволило ему добровольно возместить материальный ущерб потерпевшему, и учитывая что иных доходов он не имеет, а лечение потерпевшего не окончено и возможно потребует дополнительных расходов, ранее за нарушения правил дорожного движения к административной либо уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ОСОБА_4 дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи 286 ч.2 УК Украины в виде лишения права управления транспортными средствами.

По делу заместителем прокурора Донецкой области был заявлен гражданский иск в интересах КЛПУ «Дружковская городская больница №2» к ОСОБА_4 о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_2 в размере 10931 грн. 87 коп. (л.д.171).

Поскольку в материалах дела (л.д.159) находится Полис №АА/1573622 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств (тип договора 1) на имя ОСОБА_5, срок действия которого с 10.01.2011 года по 9.01.2012 года, а лечение ОСОБА_2 в период с 22.06.2001 года по 22.09.2011 года было связано с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло с участием принадлежащего ОСОБА_5 транспортного средства, то, по мнению суда, это является страховым случаем, а затраты на стационарное лечение потерпевшего подлежат взысканию с гражданского соответчика СК «Аско-Донбасс Северный».

По делу потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск к ОСОБА_4 о возмещении причиненного морального ущерба в сумме 30000 грн.

В судебном заседании гражданский истец поддержал свои исковые требования, пояснив суду, что в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении г.Дружковки с 22 июня по 29 сентября 2011 года. Были нарушены его нормальные жизненные связи, в данное время он продолжает проходить амбулаторное лечение, испытывает существенные неудобства, так как не может передвигаться без костылей из-за установленного аппарата Елизарова. Просит суд его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании гражданский ответчик ОСОБА_4 исковые требования ОСОБА_2 признал частично на сумму 10000 грн.

В судебном заседании гражданский соответчик представитель СК «Аско-Донбасс Северный» исковые требования ОСОБА_2 признал частично на сумму 2550 грн., исходя из требований Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

Согласно ст. 328 УПК вынося обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью, частично, либо отказывает в нем.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред, в виде душевных переживаний, перенесенных им в связи с противоправным поведением подсудимого, длительным лечением, нарушением его нормальных жизненных связей. С учетом характера моральных страданий, их продолжительности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению частично.

Поскольку, согласно ст.22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», моральный вред возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины, но страховик возмещает не больше 5 процентов лимита, установленного п.9.3 ст.9 данного закона, или не более 2550 грн., то суд считает возможным взыскать с гражданского соответчика СК «Аско-Донбасс Северный» в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ему морального ущерба 2550 грн.

Суд, также учитывая семейное и материальное положение ОСОБА_4, степень его вины, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме и иные обстоятельства по делу, считает необходимым взыскать с него в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного ему морального ущерба 10000 грн.

В ходе досудебного следствия были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Стоимость проведенной экспертизы, согласно счета № 49/1 от 19.09.2011 года составляет 843 грн. 84 коп. (л.д.122). Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании ст. 93 УПК Украины должны быть взысканы с ОСОБА_4

Вещественные доказательства по делу (л.д.84):

-автомобиль ВАЗ-2106 р\н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4,

- скутер Honda Tact б\н, принадлежащий ОСОБА_2, суд считает необходимым возвратить собственникам транспортных средств.

Шесть фрагментов пластикового обвеса автомобиля, частицы грунта, смыв вещества бурого цвета, образцы лакокрасочного покрытия, которые хранятся в камере хранения Дружковского ГО ГУМВД Украины (квитанция №2-392 от 12.08.2011 года) уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы г. Дружковки Донецкой области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095 ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области) судебные издержки в сумме 843 (восемьсот сорок три) гривны 84 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 10000 (десять тысяч) гривен 00 коп.

Взыскать с СК «Аско-Донбасс Северный» в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 коп.

Взыскать с СК «Аско-Донбасс Северный» в пользу КЛПУ «Дружковская городская больница №2» в счет возмещения затрат на стационарное лечение ОСОБА_2 в размере 10931 (десять тысяч девятьсот тридцать одна) гривна 87 коп.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный номер НОМЕР_1 - считать возвращенным ОСОБА_4;

-скутер марки Honda Tact б\н считать возвращенным ОСОБА_2.

Вещественные доказательства, которые хранятся в камере хранения Дружковского ГО ГУМВД Украины (квитанция №2-392 от 12.08.2011 года) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: