02.06.08
Справа № 15/29-08.
за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до
відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка
про
стягнення 35 692 грн. 36 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За
участю представників сторін:
Від
позивача: ОСОБА_2., довіреність
б/н від 20.12.2007р.
Від
відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 35 692 грн. 36 коп. боргу за поставку товару згідно видаткових
накладних.
Відповідач в судове засідання
11.03.2008р. подав відзив на позов №923 від 28.02.2008р., в якому позовні
вимоги визнає частково в сумі 8 737 грн. 11 коп.
В судове засідання 27.03.2008р. позивач
подав заяву про уточнення позовних вимог, оскільки між позивачем та
відповідачем 15.02.2007р. був укладений договір №249, за яким позивач взяв на
себе зобов'язання поставити товар, а відповідач зобов'язався оплатити його
вартість. Так як, після подачі до суду позовної заяви відповідач частково
розрахувався за поставлений товар, позивач просить стягнути з відповідача 18 192 грн. 36 коп. боргу за поставлений
товар відповідно до договору №249 від 15.02.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК
України заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.
24.03.2008р. відповідачем було подане
пояснення по справі №29 від 19.03.2008р., в якому він зазначив, що між
позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на
01.01.2008р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 25737 грн. 11 коп. Вказана заборгованість відповідачем була
погашена частково у сумі 17000 грн. Крім цього, відповідачем зазначено, що
03.03.2008р. та 11.03.2008р. ним також було перераховано позивачу 1500 грн. 00 коп. (копії платіжних доручень
долучені до пояснення). Тобто, відповідач вважає, що залишок його заборгованості
перед позивачем складає 7237 грн. 11 коп.
В судове засідання 10.04.2008р.
відповідач подав пояснення №47/1 від 09.04.2008р., в якому зазначає, що між
сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.03.2008р.,
відповідно до якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі
8236 грн. 63 коп. Станом на 10.04.2008р. відповідач визнає позовні вимоги
частково в сумі 4736 грн. 63 коп., оскільки після підписання акту звірки станом
на 03.03.2008р. з розміром заборгованості в сумі 8236 грн. 63 коп., відповідач
перерахував позивачу 3500 грн. 00 коп.
Позивач в судовому засіданні
07.05.2008р. повідомив, що відповідачем було надіслано на його адресу акт
звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2005р. по 03.03.2008р., з якого
вбачається, що розбіжності між сторонами виникли до укладення договору №249 від
15.02.2007р. Тому, 07.05.2008р. він
подав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 18 192 грн. 36 коп. заборгованості за поставлений товар по накладним. Відповідно
до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Відповідач в судовому засіданні
07.05.2008р. заявляв усне клопотання про перенесення розгляду справи для
надання йому можливості провести свої розрахунки стосовно вказаних позивачем
розбіжностей. В судове засідання 15.05.2008р. відповідач не з'явився, відзив на заяву про уточнення
позовних вимог, подану позивачем 07.05.2008р., з зазначенням своїх розрахунків
щодо вказаних позивачем розбіжностей не подав. В дане засідання суду відповідач
також не з'явився, п. 2 резолютивної частини ухвали від 15.05.2008р. ним також
виконаний не був.
Позивач подав в дане судове засідання
уточнення позовних вимог б/н від 02.06.2008р., в якому пояснив, що станом на
03.03.2008р. борг відповідача складав 18192 грн. 36 коп., але в період з
03.03.2008р. по 31.05.2008р. позивачем було поставлено відповідачу по накладним
товар, за який відповідач розрахувався частково. Тому, позивач уточнює позовні
вимоги та просить стягнути з відповідача 19 829 грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар по накладним.
Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до
розгляду.
Позивачем подані докази отримання
відповідачем заяви про уточнення позовних вимог б/н від 02.06.2008р., але
відповідач заперечень з обґрунтуванням своєї позиції по справі щодо заяви про
уточнення позовних вимог в дане судове засідання не подав. Тому, оскільки
відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях, причину
неявки суду не повідомив, про час і місце засідань був повідомлений належним
чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
За
період з квітня 2005 року по листопад
2007 року згідно видаткових накладних позивач поставив відповідачу товар
Факт
отримання товару відповідачем підтверджується накладними, які підписані
повноважними представниками сторін та оригінали яких долучені до матеріалів
справи.
09.03.2007р.
позивач надіслав відповідачу акт звірки взаєморозрахунків станом на
01.03.2007р., за яким, заборгованість відповідача перед позивачем склала 83148 грн. 25 коп. Проте, відповідач не
погодився з зазначеною сумою та зазначив у акті суму боргу - 70995 грн. 91 коп.
Відповідно
до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію
б/н від 24.12.2008р., із вимогою
провести звірку розрахунку та оплатити суму боргу.
Але,
як пояснив позивач, відповідач заборгованість повністю не погасив. Тому,
позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення
боргу.
Таким
чином, на день звернення з позовною заявою до суду, заборгованість відповідача
перед позивачем складала 35 692 грн. 36 коп.
Відповідач в судове засідання
11.03.2008р. подав відзив на позов №923 від 28.02.2008р., в якому позовні
вимоги визнає частково в сумі 8 737 грн. 11 коп., оскільки відповідно до акту
звірки станом на 01.01.2008р. сторони узгодили між собою, що заборгованість
відповідача перед позивачем становить 25 737 грн. 11 коп., а відповідач у
січні-лютому 2008 року перерахував позивач у частину боргу у розмірі 17 000
грн. 00 коп. (копії платіжних доручень, завірені банком, додані до матеріалів
справи).
Тому, суд зобов'язував сторони скласти
акт звірки заборгованості, але вказаний акт звірки був поданий лише в судове
засідання 10.04.2008р.
24.03.2008р. відповідачем було подане
пояснення по справі №29 від 19.03.2008р., в якому він зазначив, що між
позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на
01.01.2008р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 25737 грн. 11 коп. Вказана заборгованість відповідачем була
погашена частково у сумі 17000 грн. Крім цього, відповідачем зазначено, що
03.03.2008р. та 11.03.2008р. ним також було перераховано позивачу 1500 грн. 00 коп. (копії платіжних доручень
долучені до пояснення). Тобто, відповідач вважає, що залишок його
заборгованості перед позивачем складає 7237 грн. 11 коп.
А в судове засідання 27.03.2008р.
позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, оскільки між позивачем та
відповідачем 15.02.2007р. був укладений договір №249, за яким позивач взяв на
себе зобов'язання поставити товар, а відповідач зобов'язався оплатити його
вартість. Так як, після подачі до суду позовної заяви відповідач частково
розрахувався за поставлений товар, позивач просить стягнути з відповідача 18 192 грн. 36 коп. боргу за поставлений
товар відповідно до договору №249 від 15.02.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК
України заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.
Відповідно до розгорнутого акту звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.2005р. по 03.03.2008р., який був
поданий відповідачем в судове засідання
10.04.2008р., позивач визначив, що сума боргу відповідача станом на
03.03.2008р. склала 18 192 грн. 36 коп., а сума боргу, що визнається відповідачем, станом на 03.03.2008р. склала 8236
грн. 63 коп.
В судове засідання 10.04.2008р.
відповідач подав пояснення №47/1 від 09.04.2008р., в якому зазначає, що між
сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.03.2008р.,
відповідно до якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі
8236 грн. 63 коп. Станом на 10.04.2008р. відповідач визнає позовні вимоги
частково в сумі 4736 грн. 63 коп., оскільки після підписання акту звірки станом
на 03.03.2008р. з розміром заборгованості в сумі 8236 грн. 63 коп., відповідач
перерахував позивачу 3500 грн. 00 коп.
Позивач в судовому засіданні
07.05.2008р. повідомив, що відповідачем було надіслано на його адресу акт
звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2005р. по 03.03.2008р., з якого
вбачається, що розбіжності між сторонами виникли до укладення договору №249 від
15.02.2007р. Тому, 07.05.2008р. він
подав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 18 192 грн. 36 коп. заборгованості за поставлений товар по накладним. Відповідно
до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.
В дане судове засідання позивач подав
уточнення позовних вимог б/н від 02.06.2008р., в якому пояснив, що станом на
03.03.2008р. борг відповідача складав 18192 грн. 36 коп., але в період з
03.03.2008р. по 31.05.2008р. позивачем було поставлено відповідачу по накладним
товар, за який відповідач розрахувався частково. Тому, позивач уточнює позовні
вимоги та просить стягнути з відповідача 19 829 грн. 54 коп. заборгованості за поставлений товар по накладним.
Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог прийнято судом до
розгляду.
В підтвердження вказаних поставок за
період з 03.03.2008р. по 31.05.2008р. позивачем подані копії накладних, які
долучені до матеріалів справи. Крім цього, позивачем поданий аналіз
взаєморозрахунків з відповідачем за період з 01.03.2008р. по 31.05.2008р. по
всім поставкам, з якого вбачається, що залишок боргу на початок становив - 18 192 грн. 36 коп., а залишок боргу на
кінець склав -19 829 грн. 54 коп. (саме
ця сума заявлена відповідно до уточнення позовних вимог б/н від 02.06.2008р.
заявлена позивачем до стягнення).
Таким чином, як вбачається з вищевикладеного,
станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед
позивачем за поставлений товар, згідно
уточнених вимог, складає 19 829 грн. 54 коп.
Частина
1 ст. 509 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.
Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив
прострочення грошового зобов'язання.
Відповідно
до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття
33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частина
2 ст. 4-3 ГПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідачем
не подано доказів сплати боргу, не подано й аргументованих заперечень уточненим
вимогам позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 19 829 грн. 54 коп. боргу
за поставлений товар суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню на підставі ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства
«Тристан» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 31877110)
на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 19 829
грн. 54 коп. боргу, 198 грн. 29 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резниченко
Повний
текст рішення підписано 02.06.08 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1940467 ?
Документ № 1940467 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1940467 ?
Дата ухвалення - 02.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1940467 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1940467 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1940467, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1940467, Господарський суд Сумської області було прийнято 02.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1940467 відноситься до справи № 15/29-08
Це рішення відноситься до справи № 15/29-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
