Рішення № 19401342, 28.11.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

2001/2-1252/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого суді Носова Г.С. при секретарі Стрижко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказав на те, що 27.12.2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір на 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Але, відповідач в порушення умов кредитного договору, взятих на себе зобовязань не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б\н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідач в порушення умов договору не виконує своїх зобовязань. З розрахунку заборгованості станом на 28 лютого 2011 року вбачається, що сума заборгованості складає 13982,56 грн. а саме: заборгованість по кредиту 8 759,42 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3205,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом875,90 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 642,03 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно договору.

Відповідно до ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України позикодавець в разі прострочення повернення чергової частини позики має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд в частині стягнення заборгованості визнає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13982,56 грн.

Що стосується вимоги стосовно стягнення з відповідача витрат, повязаних з наданням правової допомоги, то згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

У матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що ТОВ «Ел Ті Груп», якому позивач авансував оплату послуг за надання правової допомоги, є фахівцем у галузі права та за законом має право на надання такої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість в розмірі 13 982 (тринадцять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 56 коп., судовий збір в розмірі 139 (сто тридцять девять) гривень 83 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 48,37 грн. на поточний рахунок 31214206700021 код за ЄРДПОУ 24134225 МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у Балаклійському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ