Справа № 3-2002/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ЗАТ «Криворізький суриковий завод», проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 працюючи директором ЗАТ «Криворізький суриковий завод», розташованого по вул. Нікопольське шосе, 201 в м. Кривому Розі, згідно акту перевірки № 5508/230/00204607 від 05.09.2011 року порушив ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 61348,00 гривень, ПДВ за 2 квартал 2010 року року 2 квартал 2011 року 39410,00 гривень. Повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Провина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1 ), пояснювальною ( а.с. 2), актом про результати документальної виїзної перевірки ( а.с. 3) та ін.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. А. Папарига
Судове рішення № 19401077, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.11.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2002/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: