Постанова № 19398250, 30.11.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/3-1641/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого керівником ПП «Парк», за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2011 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Парк», юридична адреса: АДРЕСА_2 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по сплаті єдиного податку по по терміну сплати 20.10.2011 року, фактично сплачене - 08.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 Указу Президента України «Про спрощену сплату оподаткування обліку та звітності»від 03.07.1998 року № 727/98 із змінами та доповненнями, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 699 (серії КР № 005321) від 15.11.2011 року (а.с. 1), актом перевірки № 879/1521/32570228 від 15.11.2011р. (а.с. 2, 3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ним єдиний податок був сплачений на початку року за весь 2011 рік, а при перевірці 15.11.2011 року було виявлено що станом на 20.10.2011 року переплата податку становить 2653,50 грн., а недоплата 63,67 грн., яка сплачена ним до перевірки 08.11.2011 року.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе в порядку ст. 22 КУпАП, оскільки воно не спричинило тяжких наслідків, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 2036/3-1641/11 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя