Ухвала суду № 19397355, 28.09.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р.Справа № 2-а-758/10/1570 Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області звернулось до суду про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»заборгованості по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 630 127,83 грн. Позивач посилався на неповну сплату відповідачем сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно з поданими відповідачем розрахунками за вересень-листопад 2009 року, та фінансових санкцій та пені, визначених рішеннями №571 від 06.11.2009 року та №627 від 03.12.2009 року.

Справа розглядалась без участі представника відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області заборгованість по сплаті страхових внесків, фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 630 127 грн. 83 коп.

Відповідачем на зазначену постанову була подана апеляційна скарга в якій апелянт просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області відмовити повністю. Апелянт вказує на те, що провадження у справі було відкрито 02.02.2010 року, в тексті позову датою заборгованості зазначено 25.01.2010 року, рішення у справі приймалось 04.06.2010 року. За цей час СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» погасило всю суму заборгованості і предмет позову було вичерпано, але представник позивача не повідомив суду даний факт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що юридична особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»(ідентифікаційний код 00852832) зареєстроване Комінтернівською райдержадміністрацією Одеської обалсті 31.03.2000р. та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за №10-702 з 07.04.2000р.

Згідно поданих відповідачем до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень - листопад 2009р., відповідачем самостійно визначено такі суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування: за вересень 254294,20грн., жовтень 259583,98грн., листопад 245533,86грн. Станом на 25.01.2010р. відповідач має заборгованість у сумі 630127,83грн., з яких недоїмка по страховим внескам 536728,39грн.; фінансові санкції 50782,98грн.; пеня 42616,46грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№1058-IV від 09.07.2003р. (надалі - Закон №1058) платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону. Страхувальники набувають статусу платників страхових внесків із дня їх реєстрації у територіальному органі Пенсійного фонду, а особи, визначені частиною першою статті 12 цього Закону, - з дня набрання чинності договором про їх добровільну участь.

Відповідно до вимог ст.19 Закону №1058 страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про працю», виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільноправового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Пунктом 6 ч.2 ст. 17 зазначеного Закону передбачено, що страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески. Частиною 12 ст.20 Закону встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, платники страхових внесків, зазначені в п.п.2.1.10 та п.п.2.1.2 п.2.1 цієї Інструкції, щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в якому зазначають самостійно обчислені суми грошових внесків за формою згідно з додатком 23 цієї Інструкції.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на адресу відповідача Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області була надіслана вимога про сплату недоїмки по страховим внескам, фінансовим санкціям та пені №Ю-04 від 05.01.2010р. на суму 630127,83грн., яка була отримана відповідачем 13.01.2010р. Відповідач у встановлений Законом строк визначену у вимозі суму недоїмки не сплатило, вимогу з Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не узгодило, та в судовому порядку не оскаржило. Таким чином, станом на 01.02.2010р. та дату розгляду справи за СТОВ «Комінтернівська птахофабрика»обліковується заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 630127,83грн., що вбачається також з наявної у матеріалах справи картки особового рахунку СТОВ «Комінтернівська птахофабрика»за період з 01.10.2009р. по 25.01.2010р. і не спростовано відповідачем.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області є обґрунтованими, відповідають закону і підлягають задоволенню повністю.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Однак, судова колегія враховує, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції зясовано, що спірні правовідносини втратили свою актуальність через відсутність боргу між сторонами, про що свідчить довідка від 09.06.2010 року №1773/03/1, видана відповідачеві позивачем, про повну сплату заборгованості у розмірі 630127, 83 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції визнанню нечинною, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівська птахофабрика»задовольнити частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року визнати нечинною, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький