Вирок № 1938488, 05.06.2008, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 1- 108 2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретара Слободянюк Т.М.

прокурора Мазура І.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль  справу  по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ст. 315 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року біля 17.00 години вечора ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці, що веде до гаражного господарства СТОВ «Зелений клин» в с. Рожнятівка Томашпільського району, зірвав кілька листків рослини коноплі, які умисно, з метою спільного вживання, показав ОСОБА_3, збудивши шляхом пропозиції в нього бажання вжити дану коноплю способом куріння та отримавши згоду на це, чим схилив останнього до вживання наркотичного засобу. Після чого, того ж вечора ОСОБА_2 біля приміщення адмінбудівлі МТФ № 2 у вказаному селі вжив разом з ОСОБА_3 вказану коноплю шляхом її куріння через спеціальний пристрій, виготовлений з поліетиленової пляшки ємкістю 1,5 л.

19.03.2008 року під час огляду території біля адмінбудівлі МТФ № 2 в с. Рожнятівка працівниками міліції Томашпільського РВ УМВС було виявлено спеціальний пристрій для куріння коноплі у вигляді пластикової пляшки ємкістю 1,5 л. та фрагмент фольгованого паперу, які залишилися після вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичного засобу. Згідно висновку експерта № 428 від 27.04.2008 року нашарування на стінках вказаної пляшки містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,01 г в перерахунку на суху речовину; нашарування на стінках фрагменту фольгованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,03 г в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, поскільки фактичні обставини справи та цивільний позов ніким не оспорюються.

По суті пред”явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 показав, що в березні місяці 2008 року, коли він повертався з роботи додому і проходив по вулиці, що веде до гаражних будівель, то побачив, що на узбіччі ростуть 3 сухі рослини коноплі. 17.03.08 року він не сільському стадіоні зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сказав ОСОБА_3, що знає місце, де росте конопля і запропонував разом її покурити, на що той погодився. ОСОБА_4 ОСОБА_2 не пропонував, але той чув розмову. 18.03.2008 року біля 17.00 години вечора ОСОБА_2 пішов з дому, щоб нарвати коноплі, батькам повідомив про те, що йде грати з хлопцями футбол. Через 10 хвилин він прийшов до зазначеного місця, де зірвав кілька листків з рослин коноплі, які потеребивши поклав в поліетиленовий прозорий пакетик та в кишеню штанів і пішов в центр села, щоб зустріти ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Зустрівши їх, він дістав з кишені пакетик з коноплею та показав їм коноплю, запитавши ОСОБА_3, чи він буде курити її з ним, на що той погодився. ОСОБА_4 ОСОБА_2 не пропонував курити. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вирішили курити дану коноплю після футболу. Після того вони розпили пляшку вина та пива і пішли грати футбол.

Після закінчення футболу до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_3 і запропонував піти покурити коноплю.Відійшовши за 10 м. від інших хлопців, ОСОБА_3 знайшов на землі поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л. та взяв у ОСОБА_4 з пачки від цигарок шматок фольги для накладання на горловину пляшки. ОСОБА_4 із ОСОБА_5 зібрався їхати на мотоциклі за могоричем і попросив ОСОБА_2 з ОСОБА_3 залишити йому покурити, коли той повернеться. ОСОБА_3 підготував пляшку для куріння, а він дістав з кишені пакетик з коноплею, відсипав з нього половину коноплі в «наперсток», після чого ОСОБА_3 взяв пляшку, підпалив запальничкою коноплю і через отвір в пляшці викурили вдвох коноплю.

Після того ОСОБА_3 підпалив запальничкою пакетик від коноплі, а пляшку викинули на тому самому місці, де курили, після чого вони розійшлися по домівках.

Заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, суд вважає, що його вина у скоєні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.315 ч.1 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітнім, вперше притягувався до кримінальної відповідальності,  і вважає , що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов прокурора Томашпільського району в інтересах держави- МВС України в особі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на проведення хімічних досліджень та експертиз по справі в сумі 901, 44 грн- підлягає повному задоволенню , оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину та цивільний позов визнав повністю.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 315 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити , призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на нього обов”язки, передбачені п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця свого проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055, р/р 35227002000019- 901 грн 44 коп витрат, пов'язаних з проведенням по справі хімічних досліджень та експертиз.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет, в якому міститься прозора поліетиленова пляшка ємкістю 1,5 л. з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,01 гр, білий паперовий конверт, в якому знаходяться: прозорий поліетиленовий пакет з фрагментом фольгованого паперу з нашарування екстракту канабісу масою 0,03 гр; прозорий поліетиленовий пакет речовиною канабісу масою 0,70 гр., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС - знищити

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.

Суддя