Постанова № 19384110, 14.11.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5206/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Прокурор Суворовського району м. Херсона звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі по тексту - позивач або Головавтоінспекція) з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" (далі по тексту - відповідач або ВАТ) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі направлена відповідачеві 31.10.2011 рекомендованим листом. Згідно із поштовим повідомленням з відміткою про вручення, уповноважена особа ВАТ отримала вказане відправлення 01.11.2011. Станом на 14.11.2011 заперечень від відповідача не надходило.

Таким чином, строки для надання заперечень, передбачені ч. 3, ст. 183-2 КАС України, спливли. Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 2, ч. 5, ст. 183-2 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку скороченого провадження.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до нього документів, суть спору полягає у наступному.

Так, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ) та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 у редакції, вкладеній у постанові Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 № 1184 (далі по тексту - Правила) встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. 24.05.2011 посадовими особами Головавтоінспекції проведено перевірку дотримання ВАТ вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 218475 (далі по тексту - акт або акт перевірки). Згідно акту виявлено наступні порушення: надання послуг з перевезення пасажирів без погодження розкладу руху з замовником перевезення, неоформлена індивідуальна контрольна книжка водія. На підставі акту начальником Головавтоінспекції 07.07.2011 винесено постанову № 122746 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Строк оскарження вказаної постанови сплив, строк сплати фінансових санкцій настав, на момент подачі позову вони відповідачем не сплачені, у зв'язку із чим позивач просить їх стягнути.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини.

До спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону № 2344-ІІІ, Правил, а також Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567(далі по тексту - Порядок).

Відкрите акціонерне товариство "Таксі-Сервіс" є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність у сфері перевезень пасажирів на автомобільному транспорті.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено відповідальність за порушення вимог до надання послуг на автомобільному транспорті. Крім того, визначено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Відповідно до п. 3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. З вищевикладеного слідує, що органи Головавтоінспекції мають право здійснювати перевірки щодо дотримання суб'єктами господарської діяльності, що здійснюють перевезення пасажирів автомобільним транспортом, встановлених законом вимог щодо надання таких послуг, застосовувати фінансові санкції за виявлені порушення, а також звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій у разі їх несплати боржником. Виходячи із змісту ст. 60 КАС України, органи прокуратури мають право звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі суб'єктів владних повноважень, у тому числі і органів Головавтоінспекції.

Законом № 2344-ІІІ та Правилами встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Зокрема, ст. 34 вказаного Закону встановлено, що автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Одним із документів, оформлення яких є обов'язковим для автомобільного перевізника та надання його водієві відповідно до ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, є розклад руху, інші документи, визначені законодавством України. При цьому, виходячи із змісту ст. 7 цього ж Закону місцеві органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування повинні забезпечувати розробку розкладу руху. Тобто, під час здійснення перевезень у водія повинен бути у наявності погоджений розклад руху.

Крім цього, відповідно до п. 6.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07.06.2010 № 340 автобуси, що здійснюють регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення повинні бути обладнаними тахографами (тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу). Відповідно до п. 6.3 цього ж наказу водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (затверджена у додатку № 3 до наказу).

24.05.2011 посадові особи Головавтоінспекції провели перевірку ВАТ на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої оформлений акт перевірки № 128475. Згідно із актом виявлено наступні порушення вимог до здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом: надання послуг з регулярного перевезення пасажирів на транспортному засобі РУТА - 20, державний номер НОМЕР_1 без наявності погодженого розкладу руху з замовником перевезення, неоформлена індивідуальна контрольна книжка водія. За підписом водія автобусу ОСОБА_1 у графі акту "Пояснення водія про причини порушень" вчинено такий запис (російською мовою): "индивидуальной книжки нет".

07.06.2011 начальником Головавтоінспекції винесено постанову, відповідно до якої до відповідача застосовано фінансові санкції у розмір 1700 грн. на підставі абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону № 2344-ІІІ. Даною нормою передбачено фінансові санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що виявлені порушення стосуються неоформлення належних документів для перевезень автомобільним транспортом, а також те, що відповідно до п. 5, Підрозділу 1, Розділу ХХ Податкового кодексу України розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 гривень, то сума фінансових санкцій, застосованих позивачем, є вірною: 17 гривень х 100 = 1700 гривень. Постанова про застосування фінансових санкцій разом із супровідним листом від 09.06.2011 № 22/1-06-1864 надіслана до ВАТ та отримана ним 11.06.2011, про що свідчить відмітка про вручення у копії поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи.

Згідно із п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Таким чином, строк сплати фінансових санкцій відповідачем сплив 27.06.2011 (п'ятнадцять днів з моменту отримання примірника постанови про застосування фінансових санкцій з урахуванням того, що 26.06.2011 - вихідний день). Всупереч цьому, на момент подання позову борг по сплаті фінансових санкцій ВАТ не погашено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сума фінансових санкцій, застосованих до відповідача, повинна бути стягнена, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс" до Державного бюджету (рахунок 31116106700002 УДК у Херсонській області, МФО 852010, Держбюджет м. Херсон, код доходу 21081100, код ОКПО 24104230) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., застосованих до нього постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області № 122746 від 07.06.2011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 3.7.2