Постанова № 19383871, 10.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

10 листопада 2011 р. №2а-4207/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Марадіної Ю.С.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБК -5" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБК-5" суму заборгованості за податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі №2а-2832/11/2070 та виділено в окреме провадження позовні вимоги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про стягнення з ТОВ "Завод ЖБК-5" заборгованості по податковому повідомленню - рішенню №0001592302/0 від 30.08.2010р. та по податковому повідомленню - рішенню №0001582302/0 від 30.08.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБК-5" - у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись вимогами ч.4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБК-5" (код за ЄДРПОУ 32439675) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт перевірки №8132/23/32439675 від 13.08.2010 року (з урахуванням змін внесених листом №10608/10/23-203 від 30.08.2010р.).

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення ТОВ "Завод ЖБК-5" вимог:

- пп.4.1.1, п.4.1 ст.4 , пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 1657 744,00 грн.

- п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, донараховано податку на додану вартість всього на суму 2010382,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Московському районі м.Харкова винесено наступні податкові повідомлення рішення:

- №0001582302/0 від 30.08.2010 року про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 352906,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1 657744,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1695 162,00 грн.

- №0001592302/0 від 30.08.2010 року, про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 015 573,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 2 010 382,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1005 191,00 грн.

Вказані рішення було надіслано на адресу ТОВ "Завод ЖБК 5" поштою, однак вони не були вручені платнику податків у звязку з відмовою платника податків від їх отримання, що підтверджується повідомленням служби кур'єрської доставки та актом ДПІ у Московському районі м.Харкова №1181/23-2 від 02.09.2010р.

Відповідно до абз.4 підпункту 6.2.4 п.6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначених вимог Закону України №2181-III та відповідно до п.4.9 "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001р., податкові повідомлення-рішення №0001582302/0 від 30.08.2010р. з податку на прибуток на суму 3352906,00 грн., №0001592302/0 від 30.08.2010р. з податку на додану вартість на суму 3015573,00 грн., були розміщені ДПІ у Московському районі м.Харкова на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Суд зазначає, що положеннями підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 статті 5 Закону України №2181-III від 21.12.2000р., при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Не погодившись із здійсненими донарахуваннями ТОВ "Завод ЖБК 5" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про скасування податкових повідомлень рішень №0001582302/0 та №0001592302/0 від 30.08.2010 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 01.09.2011 року по справі №2а-4407/11/2070 позовну заяву ТОВ "Завод ЖБК 5" до ДПІ у Московському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

Таким чином, визначені контролюючим органом суми податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями на даний час не скасовані у адміністративному чи судовому порядку, тобто є узгодженими сумами податкового зобовязання в розумінні Закону України №2181-III.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що у відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, у звязку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, ДПІ у Московському районі м.Харкова винесено та направлено платнику першу податкову вимогу №1/510 від 05.07.2010 року та другу податкову вимогу №2/629 від 19.08.2010 року.

Положеннями п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України №2181-III встановлено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

27 вересня 2010 року начальником ДПІ у Московському районі м.Харкова було прийнято рішення №882/24-058 по відношенню до ТОВ "Завод ЖБК 5" про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Положеннями п.95.1 статті 95 Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, у ТОВ "Завод ЖБК 5" на час розгляду справи лічиться заборгованість: з податку на прибуток на суму 3352906,00 грн., з податку на додану вартість на суму 3015573,00 грн. Вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Московському районі м.Харкова до ТОВ "Завод ЖБК 5" про стягнення суми заборгованості у розмірі 6368479,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБК - 5" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЖБК - 5" (код ЄДРПОУ 32439675, юридична адреса: м.Харків, просп. 50-річчя СРСР, 171) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 6368479.00 грн. (шість мільйонів триста шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 00 копійок), в тому числі з податку на прибуток на суму 3352906.00 грн., з податку на додану вартість на суму 3015573.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14.11.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.