Постанова № 19382740, 29.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3909/2011

29 вересня 2011 року 11год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство фірма "ВІВ"

доКостопільська міжрайонна державна податкова інспекція

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач – приватне підприємство фірма «ВІВ» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення форми «У» №0000092200 від 03.06.2011 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що після проведення виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 21.09.2009 року №CR/VIV-2008-УКР та від 10.02.2010 року №1/10 було складено акт №411/22/30923950 від 26.05. 2011 року на підставі якого було винесене спірне податкове-повідомлення рішення форми «У» №0000092200 за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 10830,24 гривень. Позивач зазначає, що із додатку №4 до акту перевірки, а саме колонки №9 «Кількість прострочених днів» таблиці «Розрахунок пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД до акту перевірки ПП фірми «ВІВ» вбачається, що кількість прострочених днів додатково підтверджують той факт, що 180-денний термін, передбачений ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» не порушено.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в якому зазначає, що посадовими особами Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції на підставі направлення на перевірку від 20.05.2011 року №302 згідно положень п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПКУ та на підставі наказу Костопільської МДПІ від 20.05.2011 року №473 була проведена виїзна документальна позапланова перевірка приватного підприємства фірми «ВІВ» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів. На підставі висновків акта перевірки було встановлено порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що як наслідок призвело до нарахування податкових зобов'язань за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 10830,24 гривень. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Посадовими особами відповідача була проведена виїзна документальна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів, результати якої оформлені актом №411/22/30923950 від 26.05.2011 року та додатками до нього (а.с.6-11).

На підставі висновків зазначеного вище акту перевірки, за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000092200 від 03.06.2011 року (а.с.12), яким визначено позивачу податкове зобов’язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 10830,24 гривень.

Суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, врахував наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№185/94-ВР (в редакції від 11.02.2010 року), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 вищезгаданого закону передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

21 вересня 2009 року між приватним підприємством фірмою «ВІВ» та фірмою «GORDIKA a.s.» було укладено контракт №CR/VIV-2009-УКР (а.с.31-32), предметом якого є банки із безколірного скла для консервування ємністю 0,72 л. Загальна сума контракту складає 50,000 євро. Покупець здійснює оплату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту відвантаження товару зі складу продавця. Оплата товару здійснюється в євро шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок продавця.

28 вересня 2009 року між приватним підприємством фірмою «ВІВ» та фірмою «GORDIKA a.s.» було підписано доповнення до контракту №CR/VIV-2009-УКР (а.с.35), в якому зазначено, що підпункт 3.4 пункту 3 контракту: «оплата товару здійснюється в євро шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок продавця» викласти в такій редакції: оплата товару здійснюється в євро і доларах США (по курсу НБУ на дату надходження) шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок продавця (готівковий розрахунок здійснюється в межах 10000 доларів США).

04 січня 2010 року між приватним підприємством фірмою «ВІВ» та фірмою "GORDIKA a.s.» було укладено контракт №CR/VIV-2010-УКР (а.с.33-34), предметом якого є банки із безколірного скла для консервування ємністю 0,72 л. Загальна сума контракту складає 50,000 євро. Покупець здійснює оплату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту відвантаження товару зі складу продавця. Оплата товару здійснюється в євро шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок продавця.

У доповненні №1 від 01.07.2010 року (а.с.36) до вищезазначених контрактів вказано, що проплати здійснені на рахунки приватного підприємства фірми «ВІВ» по контракту №CR/VIV-2010-УКР від 04.01.2010 року зарахувати згідно акту звірки (а.с.36) за період з 21.09.2009 року по 01.03.2010 року в погашення заборгованості по контракту №CR/VIV-2009-УКР від 21.09.2009 року.

У доповненні №2 від 09.08.2010 року (а.с.37) до вищезазначених контрактів вказано, що проплати здійснені на рахунки приватного підприємства фірми «ВІВ»по контракту №CR/VIV-2010-УКР від 04.01.2010 року зарахувати згідно акту звірки (а.с.37) за період з 01.03.2010 року по 09.08.2010 року в погашення заборгованості по контракту №CR/VIV-2009-УКР від 21.09.2009 року.

У доповненні №3 від 12.08.2010 року (а.с.38) до вищезазначених контрактів вказано, що проплати здійснені на рахунки приватного підприємства фірми «ВІВ»по контракту №CR/VIV-2010-УКР від 04.01.2010 року зарахувати згідно акту звірки (а.с.38) за період з 09.08.2010 року по 12.08.2010 року в погашення заборгованості по контракту №CR/VIV-2009-УКР від 21.09.2009 року.

На виконання контракту №CR/VIV-2009-УКР від 21.09.2009 року та доповнень до нього, позивачем було відвантажено продукцію для фірми «GORDIKA a.s.» на загальну суму 162221,13 гривень (13523,34 євро).

Так, 09.10.2009 року позивач відвантажив продукцію вартістю 4507,78 євро згідно з ВМД №20400000/9/002291 з граничним терміном надходження валютної виручки 07.04.2010 року. Виручка за названою поставкою надійшла 26.02.2010 року в сумі 10000,00 доларів США (що складає 7413,45 Євро). Підтвердженям названого є додатки №3/в та №4/в до акту перевірки (а.с.10);

04.12.2009 року позивач відвантажив продукцію вартістю 54457,95 гривень (4507,78 євро) згідно з ВМД №20400000/9/003089 з граничним терміном надходження валютної виручки 02.06.2010 року (додаток №3/в до акту перевірки на а.с.10). В порядку розрахунку за названою ВМД зараховано залишок плати в розмірі 2905,67Євро, що надійшла 26.02.2010. Решта виручки надійшла позивачу 01.07.2010року в розмірі 1482,69 Євро та 09.08.2010року в розмірі 3712,2 Євро. Сума заборогованості в період 03.06.2010року по 01.07.2010року складала 1602,11 Євро (4507,78 євро-2905,67Євро), а кількість днів прострочення -29. Сума заборогованості в період 02.07.2010року по 09.08.2010року складала 119,42 Євро (4507,78 євро-2905,67Євро-1482,69 Євро), а кількість днів прострочення - 39. Сума пені за порушення терміну надходження валютної вируки визначено, в розмірі 0,3% за день прострочення, що відповідно складає складає 1349,72грн. та 135,30грн. Підтвердженям названих обставин є додатки №3/в та №4/в до акту перевірки (а.с.10)

05.12.2009 року позивач відвантажив продукцію вартістю 54457,95 гривень (4507,78 євро) згідно з ВМД №20400000/9/002293 з граничним терміном надходження валютної виручки 03.06.2010 року. Оплата за названою ВМД зараховано 09.08.2010року в розмірі 3592,78 Євро та 12.08.2010року в розмірі 915,80Євро. Сума заборогованості в період 04.06.2010року по 09.08.2010року складала 4507,78 Євро, кількість днів прострочення -67. Сума заборогованості в період 10.08.2010року по 12.08.2010року складала 915,00 Євро, кількість днів прострочення -3. Сума пені за порушення терміну надходження валютної вируки визначено, в розмірі 0,3% за день прострочення, що відповідно складає 8809,44грн. та 80,07грн. Підтвердженям названих обставин є додатки №3/в та №4/в до акту перевірки (а.с.10).

Судом також встановлено, що 10 лютого 2010 року між Приватним підприємством фірмою «ВІВ» та індивідуальним підприємцем республіки Білорусь ОСОБА_1 було укладено договір №1/10 (а.с.47), предметом якого є насіння соняшника в кількості 60 тон по ціні 500 доларів США за одну тону. Загальна вартість товару складає 30,000 доларів США. Покупець здійснює оплату 100 % вартості товару, відповідно до рахунку-фактури, шляхом її перерахування платіжним дорученням на рахунок Продавця на протязі 30 банківських днів з моменту оприбуткування товару на склад Покупця.

05 липня 2010 року між Приватним підприємством фірмою «ВІВ» та індивідуальним підприємцем республіки Білорусь ОСОБА_1 було укладено договір №2/10 (а.с.44), предметом якого є насіння соняшника в кількості 20 тон по ціні 500 доларів США за одну тону. Загальна вартість товару складає 10,000 доларів США. Покупець здійснює оплату 100 % вартості товару, відповідно до рахунку-фактури, шляхом її перерахування платіжним дорученням на рахунок продавця на протязі 30 банківських днів з моменту оприбуткування товару на склад Покупця.

19 липня 2010 року між приватним підприємством фірмою «ВІВ» та індивідуальним підприємцем республіки Білорусь ОСОБА_1 було укладено договір №3/10 (а.с.39), предметом якого є насіння соняшника в кількості 20 тон по ціні 500 доларів США за одну тону. Загальна вартість товару складає 10,000 доларів США. Покупець здійснює оплату 100 % вартості товару, відповідно до рахунку-фактури, шляхом її перерахування платіжним дорученням на рахунок продавця на протязі 30 банківських днів з моменту оприбуткування товару на склад покупця.

У доповненні №1 від 03.09.2010 року (а.с.46) до вищезазначених договорів вказано, що проплати здійснені на рахунки Приватного підприємства фірми «ВІВ» по договору №2/10 від 05.07.2010 року зарахувати згідно акту звірки (а.с.45) за період з 10.02.2010 року по 03.09.2010 року в погашення заборгованості по договору №1/10 від 10.02.2010 року.

У доповненні №1 від 25.10.2010 року (а.с.40) до вищезазначених договорів вказано, що проплати здійснені на рахунки Приватного підприємства фірми «ВІВ» по договору №3/10 від 19.07.2010 року зарахувати згідно акту звірки (а.с.41) за період з 03.09.2010 року по 25.10.2010 року в погашення заборгованості по договору №1/10 від 10.02.2010 року.

У доповненні №2 від 29.10.2010 року (а.с.42) до вищезазначених договорів вказано, що проплати здійснені на рахунки Приватного підприємства фірми «ВІВ» по договору №3/10 від 19.07.2010 року зарахувати згідно акту звірки (а.с.43) за період з 25.10.2010 року по 29.10.2010 року в погашення заборгованості по договору №1/10 від 10.02.2010 року.

На виконання вищезазначених договорів та доповнень до них Приватним підприємством фірмою «ВІВ» було відвантажено продукцію для індивідуального підприємця республіки Білорусь ОСОБА_1 на загальну суму 239096,00 гривень (30000,00 доларів США):

- 19.02.2010 року вартістю 79997,00 гривень (10 000,00 доларів США) згідно з ВМД №204000013/10/000554 з граничним терміном надходження валютної виручки 18.08.2010 року. Оплата за названою ВМД зараховано 03.03.2010року в розмірі 10тис. дол США.

- 09.03.2010 року вартістю 79838,00 гривень (10000,00 доларів США) згідно з ВМД №204000013/0/000782 з граничним терміном надходження валютної виручки 05.09.2010 року. Оплата за названою ВМД зараховано 03.09.2010року в розмірі 10тис. дол США.

- 28.04.2010 року вартістю 79261,00 гривень (10000,00 доларів США) згідно з ВМД №204000013/0/001466 з граничним терміном надходження валютної виручки 25.10.2010 року Оплата за названою ВМД зараховано 25.10.2010року в розмірі 5200 дол США та 29.10.2010року в розмірі 4800дол. США .Сума заборогованості в період 26.10.2010року по 29.10.2010року складала 4800 дол. США, кількість днів прострочення -3. Сума пені за порушення терміну надходження валютної вируки визначено, в розмірі 0,3% за день прострочення, що відповідно складає 455,71грн. Підтвердженям названих обставин є додатки №3/в та №4/в до акту перевірки (а.с.10).

Застосована відповідачем методика нарахування пені (за порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що міститься у додатку №4/в до акту перевірки) відповідає приписам ст.1 та ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Обставини щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності підтверджені актом перевірки №411/22/30923950 від 26.05. 2011 року підписаним керівником позивача, котрий підтвердив обставини, що надані первинні, бухгалтерські та інші документи використані при перевірці, є достовірними та надані в повному обсязі.

За таких обставин, повідомлення-рішення форми «У»№0000092200 від 03.06.2011 року, винесене відповідачем за порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у межах наданих відповідачу повноважень та в повній відповідності до норм діючого законодавства.

Беручи до уваги вищенаведене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства фірми «ВІВ» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000092200 від 03 червня 2011 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                         Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі