Постанова № 19381983, 29.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. № 2а-7456/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

за участю представників:

прокурора не зявився,

позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Городоцького району Львівської області, який звернувся до суду інтересах держави в особі Держспоживстандарту України - управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

прокурор Городоцького району Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Держспоживстандарту України - управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області з позовом до ТзОВ "Ельпласт-Львів" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн., що були накладені за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ТзОВ "Ельпласт-Львів" порушено законодавство про рекламу, а саме ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" (самовільне встановлення конструкцій зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування). Подання Державного департаменту економічної політики Львівської міської ради про усунення порушень законодавства про рекламу відповідачем на час звернення до суду не виконано, накладний у відповідності до рішення управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області № 0157 від 19.11.2010 року штраф в сумі 1700,00 грн. відповідачем не сплачено. У звязку з наявною заборгованістю ТзОВ "Ельпласт-Львів" просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму накладеного штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не зявились, не подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне.

ТзОВ "Ельпласт-Львів", ідентифікаційний код 23957545, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 27.12.2001 року зареєстроване за адресою 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Заводська, 4.

Вимогою Департаменту економічної політики від 02.08.2010 року № 23/Р-8-1083 відповідача повідомлено про порушення ним вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" та п. 9.2.2. "Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові" та рішення виконкому № 569 від 21.05.2010 року шляхом невідповідності конструкції зовнішньої реклами погодженому проекту. Запропоновано усунути вказане порушення в термін до 12.08.2010 року.

Поданням Департаменту економічної політики від 25.08.2010 року № 23/Р-8-1232 про порушення ЗУ "Про рекламу", про вказане порушення повідомлено управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області.

22.09.2010 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області, відповідно складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

Рішенням управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області від 21.10.2010 року розпочато справу про порушення законодавства про рекламу.

19.11.2010 року, відповідно до протоколу Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області № 0157, встановлено порушення відповідачем Закону України "Про рекламу", "Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові" та рішення виконкому № 569 від 21.05.2010 року, а саме, конструкція зовнішньої реклами не відповідає погодженому проекту, замість односторонньої рекламної конструкції встановлено двохсторонню по вул. Городоцькій, 357 в м. Львові.

Рішенням управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області № 0157 від 19.11.2010 року, на підставі протоколу № 0237 від 22.09.2010 року про порушення ТзОВ "Ельпласт-Львів" законодавства про рекламу (самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами без погодження з органами місцевого самоврядування), постановлено накласти штраф у розмірі 1700,00 грн. Крім того, повідомлено відповідача про те, що у разі невиконання рішення протягом 10 днів з дня його отримання, сума штрафу стягується в установленому порядку.

Докази сплати відповідачем штрафу в матеріалах справи відсутні.

Згідно преамбули Закону України "Про рекламу", він визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 8, 9 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004р. №693, накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживстандарту, його заступники, начальники територіальних органів Комітету та їх заступники. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Відповідно до п.п. 18, 20 "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживстандарті або його територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу", особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1,2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Крім того, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає, що, оскільки ТзОВ "Ельпласт-Львів" було допущено порушення законодавства про рекламу, водночас не оскаржено рішення № 0157 від 19.11.2010 року про накладення штрафу, добровільно сам штраф у 10-денний термін не сплачено, позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33, 35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", код ЄДРПОУ 23957545, що зареєстроване за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Заводська, 4, до державного бюджету м. Львова штраф в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень рівно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 04.10.2011 року.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.