Постанова № 19381659, 27.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року Справа № 2н-141/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качуріної Л.С.,

суддів: Твердохліба Р.С.,

Захарової О.В.

При секретарі судового засідання Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача: Алейнікова Т.І.,

від 1-го відповідача: Юрченко М.Ю.

від 2-го відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» зазначило, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі № 2а-1529/11/1270 залишено без змін.

Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог був запис здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради № 3 від 26.01.2011 за № 1382144 0002 016753 внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі № 2а-3430/11/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український виробничо-промисловий союз” до Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасувати запису № 3 від 26.01.2011 року за № 13821440002016753 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу задоволено в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 44 від 02.02.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» та зобовязати Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» як платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» просив суд задовольнити заяву про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року, скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання прибув представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, яка заперечувала проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі № 2а-1529//11/1270.

У судове засідання не прибув відповідач - Державна податкова адміністрація України, який був повідомлений про слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі № 2а-1529/11/1270 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд вважає, що обставини, наведені представником позивача у заяві про перегляд справи, є нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року, підставами для відмови у задоволенні позовних вимог по справі № 2а-1529/11/1270 було те, що державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради внесено запис № 3 від 26.01.2011 за № 1382144 0002 016753 внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання врегульовано Податковим кодексом України.

Пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб'єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7 статті 197 цього Кодексу;

4) особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи;

5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном.

Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів;

6) особа, що проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 172 Митного кодексу України) , незалежно від того, чи досягає вона загальної суми операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством;

7) особа, що уповноважена вносити податок з об'єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п. п.«ж» п.184.1 ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український виробничо-промисловий союз” до Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасувати запису №3 від 26.01.2011 року за № 13821440002016753 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу задоволено в повному обсязі.

На момент прийняття Луганським окружним адміністративним судом постанови від 23 березня 2011 року запис здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради № 3 від 26.01.2011 за № 1382144 0002 016753 внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» не був скасований, а тільки 14 червня 2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду було скасовано вищезазначений запис здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Встановлені статтями 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права не є вичерпними.

Разом з тим, деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним - індивідуального акта.

Нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).

Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним, скасування) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта - визнання його не чинним.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, підлягає задоволенню, оскільки дії Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради щодо здійснення державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради запису № 3 від 26.01.2011 за № 1382144 0002 016753 внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» були визнані неправомірними постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року та визнано недійсним та скасовано запис №3 від 26.01.2011 року за № 13821440002016753 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз».

Частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 72, 158-163, 245, 247, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 року по справі № 2а-1529/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 44 від 02.02.2011 року про анулювання реєстрації податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз».

Зобовязати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» як платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-промисловий союз» (місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Шелакового, 35, код за ЄДРПОУ 36827241) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 01 листопада 2011 року.

Головуючий суддяЛ.С. Качуріна

суддя

суддяР.С. Твердохліб О.В. Захарова