Постанова № 19381524, 07.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2011 року Справа № 2а-9553/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання -Чуванову А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача- ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.11 № 172/8/10),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до виробничого кооперативу «Титан» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 9486,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року позивач - Старобільська міжрайонна державна податкова інспекція Луганської області (далі Старобільска МДПІ, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виробничого кооперативу «Титан» (далі ВК «Титан», відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 9486,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі платника податків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне.

ВК «Титан» (код ЄДРПОУ 03575445) зареєстровано в якості субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області за реєстраційним номером № 13771200000000038 від 23.03.1993 та того ж числа взято на податковий облік в Старобільській МДПІ за № 203. Згідно статуту ВК «Титан» є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку, штамп, інші символи юридичної особи.

Так, Старобільська МДПІ звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ВК «Титан» з позовом про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.11 по справі №2а-4669/10/1270 позовні вимоги Старобільської МДПІ задоволені в повному обсязі про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб ВК «Титан» та видано виконавчий лист від 24.06.11 №2а-4669/11/1270. Однак, вказану постанову, відповідач не виконує.

Згідно платіжних вимог на виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.11 у справі №2а-4669/10/1270 про стягнення суми боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності ВК «Титан» у банках, обслуговуючих його, на данний час стягнути кошти з рахунків не має можливості у звязку з відсутністю у необхідному розмірі грошових коштів на наявних у боржника розрахункових рахунках, але є майно на яке можливо звернути стягнення.

До теперішнього часу ВК «Титан» не сплачені суми податкових зобовязань у розмірі 9486,67 грн. та є сумою податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.03.11 по 31.10.11, із них основний борг 8843,21 грн. нараховано згідно самостійно наданої до Старобільської МДПІ податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб та пеня 643,46 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачу, як платнику податків в Старобільській МДПІ було сформовано та вручено податкову вимогу №3 від 04.04.11, яку було отримано головою ВК «Титан» 06.04.11.

Заступником начальника Старобільської МДПІ Потаповою О.В. прийнято рішення №2392/8/24/001 від 07.04.11 про опис майна ВК «Титан» у податкову заставу.

У відповідності з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, який набув чинності з 01 січня 2011 року, органам державної податкової служби надано право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. На підставі викладеного, у звязку з наявністю несплаченого податкового боргу, не здійснення відповідачем належних та максимально можливих заходів щодо добровільного погашення наявного податкового боргу, позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в загальному розмірі 9486,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідача - платника податків ВК «Титан».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності зі статтею 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач виробничий кооператив «Титан» (код ЄДРПОУ 03575445) зареєстровано в якості субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи Старобільською районною державною адміністрацією Луганської області за реєстраційним номером № 13771200000000038 від 23.03.1993 за адресою: вул.. Південна, м. Старобільськ, Луганська область, 92700; взято на податковий облік в Старобільській МДПІ за № 023 з 23.03.1993 (а.с. 18,20).

До теперішнього часу ВК «Титан» не сплачені суми податкових зобовязань у розмірі 9486,67 грн. та є сумою податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.03.11 по 31.10.11, із них основний борг у сумі 8843,21 грн. нараховано згідно самостійно наданої до Старобільської МДПІ податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб та пеня 643,46 грн.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.11 по справі №2а-4669/11/1270 повністю задоволено позовні вимоги Старобільської МДПІ, з наявних розрахункових рахунків ВК «Титан» стягнуто податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 24895,40 грн. (з податковим боргом по податку з доходів фізичних осіб) з рахунків у банках (а.с. 27-29).

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання вищезазначеної постанови Луганського окружного адміністративного суду 24.06.11 по справі №2а-4669/11/1270 видано виконавчий лист (а.с.30).

Однак, свої зобовязання щодо погашення податкового боргу за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 по справі №2а-4669/11/1270, відповідач не виконує, що призводить до зростання податкової заборгованості.

Так, до установ банків, обслуговуючих ВК «Титан», Старобільська МДПІ направлялися платіжні вимоги на стягнення суми податкового боргу за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 по справі №2а-4669/11/1270, з розрахункових рахунків відповідача, однак, по теперішній час платіжні вимоги № 5, від 12.07.2011, № 46 від 29.06.2011 повернулися до Старобільської МДПІ без виконання, у звязку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих ВК «Титан» (а.с. 25,26).

Відповідно до п. 59.1, 59.4 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у відповідності до цієї статті Старобільська МДПІ відповідачу 06.04.11 вручено першу податкову вимогу №3 від 04.04.11 на суму 25512,85 грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача (а.с. 8).

Даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги на час розгляду справи судом не встановлено, а тому вони є узгодженою та чинною на час розгляду справи.

07 квітня 2011 року заступником начальника Старобільскої МДПІ прийнято рішення №2392/8124-001 про опис майна платника податків К «Титан» у податкову заставу (а.с. 22).

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI право податкової застави виникає у разі, зокрема несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке предявляється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби зобовязаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Матеріалами справи підтверджено знаходження майна відповідача ВК «Титан» у податковій заставі рішенням про опис майна у податкову заставу (а.с. 22), актом опису майна від 13.04.2011 №7 (а.с. 23).

Наявність податкового боргу відповідача також підтверджується податковою декларацією (а.с.24) та довідкою про суми податкового боргу станом на 14.10.2011 (а.с. 6,7).

Даних про добровільну сплату відповідачем коштів у рахунок погашення існуючого податкового боргу в межах суми 9486,67 грн. судом на час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.п.41.1.1. п.41.1. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI контролюючими органами, зокрема, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5. ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Оскільки відповідачем було надано заяву про визнання позовних вимог суд вважає дії відповідача при визнанні адміністративного позову такими, що не суперечать закону і не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому визнання позову приймається судом.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом щодо стягнення суми податкового боргу шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків-відповідача, що перебуває у податковій заставі, дотримані вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 25 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 31 жовтня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до виробничого кооперативу «Титан» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 9486,67 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі платника податків, задовольнити повністю.

<Текст >

Надати Старобільській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 9486 грн. 67 коп. (девять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 67 копійок) за рахунок майна виробничого кооперативу «Титан» (код ЄДРПОУ 03575445, місцезнаходження: вул.. Південна, м. Старобільськ, Луганська область, 92700), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 09 листопада 2011 року.

<Текст >

СуддяК.В. Агевич